ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
123
преподаватель обращает внимание учащихся на то, что потенциал возрастает
до величины
2 . Соответственно, при заряде q3 потенциал становится
3 я т.д.
При полученной зависимости остаётся постоянным отношение
q
. Далее
преподаватель говорит, что на основании полученных экспериментальных
данных можно сделать вывод: раз отношение
q
постоянно для данного
проводника, то каждый проводник будет иметь своё отношение
q
, которое
является характеристикой этого проводника и называется электроёмкостью.
Как Вы относитесь к описанной методике введения понятия
электроёмкости? Достаточно ли предложенных опытов для введения этого
понятия? Как конкретно осуществить эти опыты и с помощью каких приборов?
Задача 5. Электрическое сопротивление - это физическая величина,
следовательно, оно может быть определено с количественной точки зрения,
например, так: Сопротивление
— это физическая величина, измеряемая
отношением напряжения на участке цепи к силе тока, протекающего по этому
участку, и не зависящая ни от напряжения, ни от силы тока.
Если это так, то не является ли логической ошибкой формулировка закона
Ома для участка цели, даваемая в учебниках по электротехнике: «Сила тока в
цепи прямо пропорциональна напряжению на концах этого участка и обратно
пропорциональна его сопротивлению»? Действительно, ведь получается
, что в
законе определяется обратно пропорциональная зависимость от величины
(сопротивления), которая сама вводится через понятия силы тока и напряжения.
Если ошибка действительно имеет место, то
, как она называется и как
следует поступить с формулировкой закона Ома, как при этом избежать
неизбежно возникающего противоречия с учебником
?
Если ошибки нет, то почему? Возможно ли определение электрического
сопротивления, подобное приведённому выше? Если да, то почему оно не
даётся в таком виде в учебнике
?
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 121
- 122
- 123
- 124
- 125
- …
- следующая ›
- последняя »
