Онтологические основания искусственного интеллекта. Чанышев О.Г. - 11 стр.

вероятности как числовые величины. Выбор производится моде-       кер ссылается на исследования Гальперина): формирование умст-
лированием возможного состояния с использованием имеющегося       венных операций начальной точкой имеет физические действия с
опыта, т. е. эвристическим путем. Здесь работают «внутренние      предметами или их изображениями, затем наступает этап опери-
терминалы». В них мозг разворачивает «целый модельный мир,        рования с предметными психическими структурами сначала сред-
объекты которого для мозга эквивалентны объектам окружающего      ствами внешней речи, а затем внутренней. Последний уровень яв-
мира, их свойствам и отношениям» [16]. Моделируя состояния,       ляется высшим, идеальным уровнем.
мышление пытается минимизировать различия между целевым                 Акт мышления, рассматриваемый как поиск ответа на во-
состоянием, представляемым «предметными психическими струк-       прос, стимулированный внешней ситуацией, завершается форми-
турами» вопроса и текущим состоянием.                             рованием суждения по данному вопросу. Суждение выражается
      Отмечу по ходу, что этап выбора и проверки гипотез сам по   предложением, имеющим минимально трехкомпонентную струк-
себе может быть сложной задачей, т. е. цель порождает иерархию    туру, сохраняющую специфику мысли как законченного целого –
подцелей и возникает необходимость в стратегическом управле-      подлежащее, сказуемое и связку. (Связка может подразумеваться.)
нии деятельностью. Высшая цель – познание и реализация собст-           «У всех народов всех веков, всех племен и всех ступеней
венных возможностей составляет содержание всей жизни.             умственного развития словесный образ мысли в наипростейшем
      На этапе выдвижения и проверки гипотез используются         виде сводится на наше трехчленное предложение. Именно благо-
мыслительные операции, к которым относятся:                       даря этому, мы одинаково легко принимаем мысль древнего чело-
      – сравнение;                                                века, оставленную в письменных памятниках, мысль дикаря и
      – анализ;                                                   мысль современника. Благодаря тому же, мы можем утверждать с
      – синтез;                                                   полной уверенностью, что и те внутренние скрытые от нас про-
      – абстракция и обобщение;                                   цессы, из которых возникает бессловесная мысль, у всех людей
      – конкретизация (как операция, обратная обобщению).         одинаковы» [17].
      Они являются различными гранями основной операции                 Ответ на вопрос или решение, выраженное суждением как
мышления – опосредования – «раскрытия все более существенных      структурной единицей процесса мышления, «характеризуется фе-
связей и отношений».                                              номеном понимания». Понимание есть результат мышления и, по-
      Этот перечень из 5 операций на самом деле состоит из 6.     видимому, нет причин использовать термин «понимание как про-
Как и анализ (расчленение объекта) имеет пару в синтезе, обоб-    цесс».
щение в конкретизации, так и сравнение включает в себя две опе-         Операндный состав в начальном и конечном пунктах про-
рации – различение и установление разностепенного сходства.       цесса мышления существенно различен. Ответ содержит компо-
Парный состав операции сравнения доказан эмпирически. Напри-      ненты, информационный дефицит которых составляет сущность
мер, Клапаредом установлен генетический закон более раннего       вопроса.
осмысления ребенком различий между объектами, чем сходства.             Можно говорить о «состоянии понятности», которое харак-
Выгодский показал, что операция установления сходства более       теризуется умением субъекта самостоятельно выделять отноше-
сложна по составу, нежели различение. Операции различения и       ния между операндами и выражать их вербально в различных
установления сходства могут осуществляться независимо.            формах, не нарушая смысла (адекватности отражения). Психиче-
      В 20–30-х годах XX века П. Жане рассматривает мышление      ское отображение отношения между операндами ответа должно
как «заместитель реального действия, функционирующий в форме      оставаться инвариантным относительно речевых форм выражения
внутренней речи» [14]. Это положение с большой степенью на-       этого отношения. Это требование ограничивает множество форм
дежности и достоверности доказано экспериментально (Л.М. Век-     выражения.
                              21                                                                22