Онтологические основания искусственного интеллекта. Чанышев О.Г. - 3 стр.

технологию создания их функциональных подобий (во всяком                      обозначающие секторы, образовывали «формулы», соответствую-
случае, мы знаем, что есть люди, которые знают). Но искусствен-               щие понятиям производным. Нетрудно увидеть, что правила со-
ный интеллект..?! «А что это такое?» – еще и сегодня можно ус-                вмещения секторов – это «эвристики» в современной терминоло-
лышать даже от специалистов-«естественников».                                 гии, сокращающие число возможных состояний машины Луллия.
      Патрик Генри Уинстон раздел «Мифы о мышлении» [2]                             Возвращаясь к проблеме семантической редукции, заметим,
предваряет замечанием о том, что быть знатоком в области ма-                  что она вызывает прямые ассоциации с теоремой Геделя о непол-
шинного интеллекта «весьма утомительно» из-за споров, возни-                  ноте. Ее обобщенная формулировка [5] говорит о том, что если
кающих при первой же возможности и основанных на давно из-                    имеется формальная система L, содержащая минимум арифмети-
живших себя ошибках. Соглашаясь с мнением автора о конкрет-                   ческих функций, функторы всеобщности и существования и
ных перечисленных им мифах, думаю, что споры возникают не                     обычные правила обращения с ними, то в L всегда найдется фор-
только из-за некомпетентности спорящих.                                       мально неразрешимое суждение F, т. е. такая замкнутая формула,
      Проблема исследования мозга человека, соотношения мозга                 что ни F, ни ¬F не являются выводимыми в L. Противоречивость
и психики – самая cложная задача из всех, которые когда-либо                  или непротиворечивость F можно доказать только построив дру-
возникали в науке, поскольку главным средством его познания                   гую, более мощную систему L’, однако в ней появится F’, проти-
остается опять-таки наш человеческий мозг. Существует интерес-                воречивость или непротиворечивость которой доказывается в бо-
нейшая гносеологическая проблема, получившая в лингвистике                    лее мощной L’’, и т. д. Можно сказать и так, что для «доказа-
наименование семантической редукции [3]. Проблема состоит в                   тельства» аксиом некоторой теории L нужно построить более об-
том, чтобы выделить возможно меньшую часть естественного                      щую теорию L’, в которой аксиомы L являлись бы теоремами в L’.
языка и, в частности, определить тот минимальный список слов и                      «...известно, что предельные, исходные понятия частной
выражений, который оказался бы достаточным для того, чтобы                    теоретической концепции не могут быть раскрыты средствами
представить значения всех остальных слов и их взаимосвязь. В                  концептуального аппарата самой теории – для этого требуется
явном или неявном виде она возникла сразу, как только человек                 обобщающий переход к метатеории» [9].
начал рефлексировать и задумываться об устройстве мира.                             Возникает вопрос: какие же понятия считать аксиоматиче-
      Согласно Луллию1, в каждой области знаний можно выде-                   скими для объяснения работы Мозга? Во всяком случае следует
лить несколько аксиоматических понятий и образовать из них все                признать, что для таких базовых понятий, как «мысль», «мышле-
остальные, подобно тому, как доказываются теоремы. Он приду-                  ние», «понимание», «смысл», «интеллект», нет настолько обще-
мал устройство из семи концентрических вращающихся кругов,                    принятых определений, какие существуют для понятий «процес-
разделенных на секторы, соответствующих тому или иному поня-                  сор ЭВМ» или «оперативная память».
тию. Поворот рычага совмещал секторы разных кругов, и буквы,                        Именно в этом и заключается истинная причина незатухаю-
                                                                              щих споров вокруг самого термина «искусственный интеллект» –
   1
     Считается, что первое «устройство для автоматического открытия истин»
                                                                              «смысл» его еще только возникает в результате исследований
предложил францисканский монах Раймундо Луллий в XIII веке [4]. Однако        психолога, математика, физика, нейропсихолога, лингвиста и про-
Ю. Петрунин, автор процитированной работы, пишет: «Некоторые страницы         граммиста. Человечество, используя разные «эвристики», совме-
произведений Луллия – причем одни из самых важных – кажутся словно вырван-    щает секторы их предметных областей как круги луллиевой ма-
ными из работ выдающегося мыслителя мусульманского средневековья богосло-
                                                                              шины, получая формулы нового знания.
ва и суфийского философа Мухйи ад-Дина Мухаммада ибн аль-Араби (1165–
1240), хотя вопрос о прямом влиянии или заимствовании идей "Величайшего
Учителя" (шейх аль-акбар), как называли его исламские авторитеты, в научном
мире до конца не решен и в наши дни».
                                    5                                                                       6