Научный стиль речи. Чарыкова О.Н. - 10 стр.

                                             10
сл уч аях возм ож на зам е на на к онструк ци ю :                       « Пусть и м еет ся
к ак ой -то ящи к … ».
         В -пяты х, фо рм а 1-г о л и ца м н.ч и сл а и м е е т так ж е оч е нь ш и ро к о е
« не л и ч ное » знач е ни е , напри м е р: « … с поняти е м и нформ аци и м ы
стал к и вае м ся при и зуч е ни и л ю бог о явл е ни я, прои схо дяще г о в при роде и л и
в обще стве », то е сть « всестал к и ваю тся».
         Пе ре ч и сл е нны е знач е ни я 1-г о л и ца м н.ч и сл а, к ак справе дл и во
отм е ч ае т М .Н .К ож и на, « не и зве стны друг и м сти л ям ре ч и и л и не
харак те рны дл я ни х».
         Форм а 1-г о л и ца м нож е стве нног о ч и сл а в пе ре ч и сл е нны х знач е ни ях
сл уж и т дл я вы раж е ни я объ е к ти вности науч но г о сообще ни я: си сте м а
док азате л ьств развё рты вае тся автором и е г о оппоне нтом будто бы
со вм е стно , и в этом совм е стном проце ссе пол уч е ни я досто ве рной
и нформ аци и оппоне нту к ак бы пре дл аг ае тся ак ти вная рол ь. В ве де ни е
м нож е стве нног о ч и сл а вм е сто е ди нстве нног о, упо тре бл е ни е м ы вм е сто я
сл уж и т це л и устране ни я и з сообщае м ой и нформ аци и эл е м е нта
субъ е к ти вно сти , л и ч ностно г о отнош е ни я. В е щё бол ьш е й м е ре со здани ю
эффе к та объ е к ти вности и зл ож е ни я способствуе т о тсутстви е              л и ч ног о
м е стои м е ни я.
         « О тстране ни е » авто ра и л и « пони ж е ни е » е г о ак ти вности с це л ью
при дать и зл ож е ни ю бол е е о бъ е к ти вны й харак те р дости г ае тся так ж е
форм ам и страдате л ьног о при ч асти я прош е дш е г о вре м е ни (выявл ен о,
доказан о, н айден о) возвратно-бе зл и ч ны м и , бе зл и ч но-пре ди к ати вны м и
форм ам и в соо тве тствую щи х си нтак си ч е ск и х к о нструк ци ях (дум ает ся,
п редст авл яет ся, счи т ает ся). В страдате л ьны х к о нструк ци ях л и ч но е
м е стои м е ни е (ук азы ваю ще е на де й ствую ще е л и цо) стои т в к о све нном
паде ж е и л и (ч то бол е е пре дпоч ти те л ьно) отсутствуе т, напри м е р: « В
пе рвом разде л е (н ам и ) был разобран так назы вае м ы й ал г е браи ч е ск и й
м е тод нахож де ни я все х при ве дё нны х си сте м … », « И зучен н ые (н ам и )
м ате ри ал ы отно сятся г л авны м образо м к странам В о сточ ной Е вропы … ».
         В о т при м е ры и спол ьзо вани я во звратно-бе зл и ч ны х форм (« Нам
казался це л е со образны м пе рвы й путь… », « П редст авл яет ся и нте ре сны м
сравни ть… », Д ум ает ся, ч то подобны й м е тод ре ш е ни я… ») и бе зл и ч ны х
к о нструк ци й (« М ож н о ут верж дат ь , ч то… », « Нет рудн о от вет и т ь и на
во прос… », « Нел ь зя н еп ри зн ат ь … »).
         Сре ди л и ч ны х г л аг о л о в наи бол е е употре би те л ьной в науч ном сти л е
явл яе тся        форм а тре тье г о л и ца. Н апри м е р: « Со л не ч ны е вспы ш к и
вызываю т на З е м л е явл е ни я, к о торы е , к азал о сь бы , и м ею т м ал о обще г о
м е ж ду собой », « В опросам и и зуч е ни я взаи м освязи орг ани зм о в м е ж ду
собой и ок руж аю ще й сре дой в би осфе ре зан и м ает ся новая науч ная
ди сци пл и на – эк о л ог и я».
         При рассм отре ни и вре м е нны х форм г л аг ол а ярк и м пок азате л е м
науч ног о сти л я явл яе тся пре обл адани е форм настояще г о вре м е ни , к то м у
ж е с наи бол е е отвл е ч ё нны м , так назы вае м ы м « вне вре м е нны м » знач е ни е м
(по данны м М .Н .К о ж и но й , форм ы настояще г о вре м е ни в науч но м сти л е