Охрана прав потребителей. Челышев М.Ю - 40 стр.

                                           40

екту; на непредвиденные расходы Заказчик предоставлял фирме согласованную сумму денег,
о расходовании которой фирма обязалась отчитаться в течении 2-х дней с момента приемки
работы. Работы по строительству и отделке должны быть завершены до 1 января следующего
года.
       Заплатив деньги и поставив необходимые материалы, г-н Хисматуллин уехал в дли-
тельную служебную командировку. При проведении проверки хода строительства, по воз-
вращению из командировки, в конце ноября, Хисматуллин обнаружил, что в строительство
дома находится на начальной стадии: сделан фундамент и установлен сруб. На недоуменные
вопросы Хисматуллина представители фирмы заявили, что, во-первых, в связи с повышением
цен закончить строительство в срок не удастся, а во-вторых, необходимо доплатить.
       Кроме того, при осмотре построенного Хисматуллин выявил следующее:
       1) сруб собран из липовых, а не из сосновых бревен как было согласовано сторонами.
Причем использованные для сборки бревна, при визуальном осмотре, явно ранее использо-
вались в строительстве;
       2) объем находящегося на стройплощадке кирпича и иных строительных материалов с
учетом уже использованных не соответствует объему поставленных Заказчиком.
       На основании вышеизложенного г-н Хисматуллин заявил о расторжении договора и
возмещения следующих расходов:
       - рыночной стоимости услуг другой организации по строительству дома, с учетом уже
построенного и уже имеющихся материалов, возмещения рыночной стоимости недостающих
материалов;
       - расходов на снос сруба из б/у дерева.
       Кроме того, Хисматуллин потребовал выплаты ему двойной рыночной стоимости за
отсутствующий материал.
       Однако администрация ООО "Мираж" отказалась удовлетворять его требования ука-
зав, что, во-первых, срок договора еще не истек, во-вторых, неисполнение работ по договору
связано с инфляционными процессами, что является форс-мажорными обстоятельствами, в-
третьих, представители фирмы не могли своевременно связаться с Хисматуллиным с целью
сообщения ему об изменении цен, что также повлияло на своевременность выполнения усло-
вий договора.
       Нарушены ли права Хисматуллина как потребителя?
       Какие действия по защите своих прав может предпринять Хисматуллин в данной
ситуации?
       Каков порядок досрочного расторжения договора?
       Являются ли инфляционные процессы обстоятельством непреодолимой силы?
       Правомерны ли доводы фирмы при ответе на требования г-на Хисматуллина?
       Правомерны ли требования Хисматуллина?
       Может ли потребитель еще что-либо потребовать в данной ситуации?

      Задача № 39.
      27 августа в больницы города поступило свыше ста человек с диагнозом пищевая ин-
токсикация, а позже было установлено, что возбудителем инфекции была сальмонелла. Ис-
точником ее распространения стал белок куриных яиц, который использовался в белковом
креме тортов и пирожных. Опрос больных позволил установить, что все в этот день ели кон-
дитерские изделия производства фабрики "Закат".
      Распространяется ли на указанный случай законодательство о защите прав потре-
бителей?
      Какие действия по защите своих прав могут предпринять потерпевшие?
      Какие организации могут принять участие в защите интересов потерпевших?

      Задача № 40.