Охрана прав потребителей. Челышев М.Ю - 41 стр.

                                           41

       Сидоров А.А. поступил в городскую больницу с диагнозом “воспаление легких”. При
назначении лечения ему были прописаны уколы пенициллина. Однако после первых уколов
состояние Сидорова ухудшилось: сильно поднялась температура, в результате чего он поте-
рял сознание. После того как его состояние немного улучшилось, ему сделали второй укол,
при этом увеличив дозу. Результатом этого медицинского вмешательства стало то, что Сидо-
ров скончался. Вскрытие показало, что причиной смерти стала передозировка пенициллина,
т.к. Сидоров имел аллергию на все лекарства пенициллинового ряда.
       Можно ли в данном случае усмотреть нарушение чьих-либо прав?
       Можно ли в данном случае считать, что были нарушены какие-либо права потреби-
телей?
       Кто является субъектом ответственности в данном случае?
       К какой ответственности можно привлечь в данном случае?

       Задача № 41.
       Исхаков В.З. обратился к администрации магазина ООО “Карат” с просьбой расторг-
нуть договор купли-продажи алмазной броши на том основании, что брошь покупалась в ка-
честве подарка на свадьбу, но свадьба расстроилась.
       При наличии, каких условий расторгается договор купли-продажи качественного то-
вара?
       Какой ответ должна дать администрация магазина на просьбу Исхакова?

       Задача № 42.
       Фукс К.Р. обратился в суд с иском к юридической фирме ООО “Зевс” с требованием
расторгнуть договор абонентского обслуживания и вернуть уплаченные по нему денежные
средства в российских рублях в сумме, эквивалентной 1000 долларов США. В исковом заяв-
лении было указано, что в декабре 2002 года отцом Фукса с указанной фирмой был заключен
годовой договор абонентного юридического обслуживания. В условиях договора было ука-
занно, что договор заключен в пользу всех членов семьи Фукса и предусматривает оказание
им юридических и иных услуг по решению любых правовых проблем, стоящих перед члена-
ми семьи Фукса.
       Однако в феврале 2003 года отец умер. При разборе бумаг отца в марте 2003 года был
обнаружен вышеуказанный договор. Считая, что по данному договору никаких услуг не ока-
зывалось, Фукс К.Р. обратился к представителям фирмы с требованием расторгнуть договор
и вернуть деньги. На свои требования Фукс получил ответ о том, что фирма готова вернуть
10 000 рублей, а остальные деньги отработаны.
       Рассмотрев дело, суд принял решение об удовлетворении исковых требований Фукса,
а также о взыскании с ООО “Зевс” 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
       Как, по Вашему мнению, обосновал суд вынесенное решение?
       Какие обстоятельства надлежало установить суду при разрешении данного дела?
       Правомерно ли, с Вашей точки зрения, решение суда?

       Задача № 43.
       Власов В.С. обратился в юридическую консультацию в связи со следующими обстоя-
тельствами: в начале мая на вещевом рынке приобрел летние туфли. Первый раз их надел
спустя две недели с момента приобретения. Однако через два дня с начала носки у правой
туфли оторвалась подошва. Обращение к продавцу с просьбой заменить туфли на качествен-
ные результата не принесло, так как последний вообще отрицал факт продажи данных ту-
фель.
       Какими доказательствами можно подтвердить факт и условия покупки?
       Каков порядок замены некачественных товаров?
       Какую консультацию надлежит дать в данном случае?