Немецкая литература начала XIX века. Романтизм. Чугунов Д.А. - 7 стр.

                                              7
образом в заш тампованны х и                     у сред ненны х    вари антах.    Х отя
логи ческому раци онали зму в началеXIX в. су ж д ено бы ло переж и ть послед ни й
три у мф благод аря Гегелю , в целом трад и ци я заверш алась. Л и терату рны й
неокласси ци зм к серед и не XIX в. у ж е прочно оттеснен на пери ф ери ю
ку льту рного разви ти я, а в области кри ти ки борьба ещ е ш ла д овольно д олго. В
романти ческу ю эпоху кри ти ку в старом сти ле поощ рял главны й оппонент
братьев Ш легелей Ф . Ни колаи , вы пу скавш и й и звестны й ж у рнал рецензи й
«В сеобщ аянемецкаяби бли отека».
         В логи ческом раци онали зме романти ков больш е всего отталки вала
под невольность мы ш лени я, сни маю щ ая ответственность с д у маю щ его. В ед ь
если с логи кой и ри тори кой д ело и меет не кру пны й автор, которы й все
преобразу ет и окраш и вает свои м ви д ени ем, то сред ства неред ко вы ход ят и з
пови новени я и превращ аю тся в самоцель, отбрасы вая и нд и ви д а с его
творческой волей на второстепенноеместо: слова автомати чески склеи ваю тсяв
ф и гу ры речи , смы слы склад ы ваю тся в си ллоги змы , и та спрессованная веками
му д рость, котору ю мы и мену ем и и спользу ем в эти х трад и ци онны х
сочленени ях, д аж е не акту али зи ру ется по-настоящ ему в сознани и . И менно
проти в такого у сред ненного раци онали зма, при ну д и тельно под клю чаю щ его к
слож и вш ейся трад и ци и , к готовы м законам у ма и красоты , протестовали
романти ки . И м хотелось остаться с вещ ами , смы слами , прои звед ени ями
и ску сства «од и н на од и н», д овери тельно, без посред ни ков. Т огд а, при чи стом
гори зонте, пред ставлялось и м, возмож но ответственное и свобод ное
размы ш лени е. (И стори я нау ки показы вает, что это ж елани е остаться «од и н на
од и н» – ф и лософ ская у топи я (послед нее автори тетное д оказательство этого в
наш е столети е – ф еноменологи ческая ред у кци я Гу ссерля), столь ж е
неосу щ естви мая, как стремлени е мы ш лени я и збави ться от язы ка и ли созд ать
прави льны й раци ональны й язы к, зеркально отраж аю щ и й д ействи тельность).
         При столь рад и кальном настроероманти ки вовсене соби рали сь (д а и не
могли ) отказы ваться от маленьки х хи тростей, вы работанны х поколени ями
лю д ей д у ха, врод е кольцевой компози ци и , своевременного у молчани я,
послед овательного раскры ти я и д еи и т. д . В ф и лософ и и память на ж анр
д ейству ет не слабее, чем в ли терату ре, ф ормальны е при емы вы ж и ваю т при
полной смене категори альной парад и гмы , под обно си нтакси чески м стру кту рам
в язы ке на ф оне и стори чески и зменчи вой лекси ки . Проблема состои т в
корректной оценке роли трад и ци и : то, что сейчас нам каж ется револю ци ей в
ку льту ре, склад ы валось и з небольш и х сд ви гов. Ч ерез мы сль романти ков
проход и ли ты сячелетни е и д еи -си мволы ти па «ми р-кни га» и ли «вели кая цепь
бы ти я», и они ли ш ь слегка меняли акценты , ввод и ли специ ф и чески е ню ансы ,
но это и составляет ж и знь ку льту ры . Разры в с ри тори кой не мог бы ть
тотальны м и потому , что ри тори ческая си стема растяну та во времени и
неод нород на. Х отя романти ки ощ у щ али потребность отмеж еваться в
острополеми ческой ф ормеот пред ы д у щ его поколени я сред ни х раци онали стов-
просвети телей, они д овольно неж но относи ли сь к Л есси нгу и Л ейбни цу , не
говоря у ж о бли зки х и м сред невековы х и ренессансны х авторах во главе с
Ш експи ром.