Немецкая литература начала XIX века. Романтизм. Чугунов Д.А. - 8 стр.

                                              8
        <… >
        По су ти , романти ческая эстети ка д ерж и тся на пу льсаци и
перели ваю щ и хся поняти й, на вечном кру говращ ени и смы словой энерги и , и
стои т войти в этот поток, как он пронесет по всем поворотам и и зги бам.
К атегори и , конечно, при некотором у си ли и вы д ели мы , но не и мею т
регламенти рованны х грани ц, пред елы и х апри орной ясности размы ты . Поэтому
они сод ерж ательно наполняю тся только по отнош ени ю д ру гкд ру гу , и если и х
вы ни мать и з контекста и и золи рованно и нтерпрети ровать, неи збеж но непросто
су ж ени е смы сла, но и его и скаж ени е. В кё льнски х лекци ях Ф ри д ри ха Ш легеля
этот момент особо вы д елен: «Поняти ем назы ваю т и менно ту мы сль, гд е ми р
мож но сж ать воед и но и котору ю мож но вновь расш и ри ть д о целого ми ра.
И сти нны ми поняти ями , вед у щ и ми кзнани ю , могу тбы ть названы только ж и вы е
поняти я, поскольку только ж и знь пред ставляет собой ед и нство и полноту <...>
К аж д ое поняти е д олж но бы ть расчлененны м, органи чески м и ж и вы м,
генети чески м <...> О но д олж но охвати ть возни кновени е, разви ти е и верш и ну
становлени якаж д ого пред мета».
        Полезно спроси ть: каки м ж е образом романти ки могли осу щ естви ть
столь непростое требовани е? У ни х бы ло д ва пу ти : и спользовани е стары х
метаф и зи чески х поняти й по новому и созд ани е набора собственны х категори й.
О т каки х-то вещ ей, разу меется, при ход и лось отказы ваться: так, Новали с
д овольно д олго «и грал» с анти тезой «су бстанци я/акци д енци я», но, в конечном
счете, отброси л ее. И злю бленны й романти ками способ работать с поняти ями –
своеобразное кру ж ени е вокру г ни х, заход ы с разны х сторон, онтологи ческое
«ощ у пы вани е», вклю чени е в неож и д анны е контексты , благод аря чему
клю чевое слово постепенно обрастает специ ф и чны ми коннотаци ями и
наполняется свеж и м сод ерж ани ем. Но обновленная категори я не стои т на
месте, а всту пает в «обменны е» отнош ени я с д ру ги ми элементами , спектр ее
значени й прод олж ает насы щ аться. В            резу льтате почти все поняти я
при обретаю т повы ш енну ю образность, д алеко превосход ящ у ю обы чны й
у ровень метаф ори чности язы ка, что отвечало замы слам романти ков соед и нять
поэзи ю и ф и лософ и ю .
        С и нтез поэзи и и ф и лософ и и – од на и з самы х расхож и х романти чески х
и д ей, но корректность требу ет четко разграни чи ть ее ф у нкци они ровани е в
йенском кру гу и послед у ю щ и е воплощ ени я в немецкоязы чной ку льту ре:
позд ни й Гельд ерли н (особенно в и нтерпретаци и Х айд еггера), Ри льке, С теф ан
Георге, Т ракль, Готф ри д Бенн какпред стави тели ф и лософ ской ли ри ки , сод ной
стороны ; сд ру гой – Ни цш е, К лагес, Ш пенглер, Х айд еггер – ад епты метаф и зи ки
в ху д ож ественном и злож ени и (к ни м сти ли сти чески при мы кает и д атчани н
К ьеркегор). В се они в той и ли и ной мере осу щ ествляли завещ анное йенцами
(хотя спектр вну тренни х расхож д ени й меж д у ни ми бы л очень ш и рок), и на
богатом ф оне бу д у щ и х прод олж ателей мож ет затеряться и стори чески й смы сл,
которы й Новали с и Ф ри д ри х Ш легель вклад ы вали в этот зву чны й д еви з:
1) язы кф и лософ и и д олж ен, каки поэзи я, ож и влять эти мологи чески е смы слы и
метаф оры , скры ты е в слове; 2) образность и си мволи чность ф и лософ ского
сти ля – не у краш ени е, а и рони чески й пу ть ки сти не; 3) поэти чность сообщ ает