История мировых цивилизаций. Часть 1. Чухно Т.А. - 27 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

но верного пути, неизбежно возвращающееся назад к феодальным истокам
докапиталистических обществ.
Представители иных научных школ встали на более радикальные пози-
ции в вопросе критики формационной концепции истории. Л.С. Васильев,
И.А. Стучевский и другие выделили для двух ранее противопоставляемых
типов обществ единые основания. В социально-экономической сфере:
- внеэкономическое принуждение (на основе прямой физической
силы);
- личная зависимость работника (присвоение не только его рабочей
силы, но и самой личности);
- использование преимущественно ручной (мускульной) силы произ-
водителя;
- рутинное состояние техники;
- рентная форма эксплуатации (натуральная форма экономических от-
ношений, в частности, форма оплаты труда и выплаты налогов, арендной
платы и т.д.).
В социально-психологической области бытия:
- консервативное мышление (направленность на воспроизводство
укоренившейся традиции; воспроизводство устоявшегося типа взаимоотно-
шений и отвержение разного рода новаций);
- сакральность мировосприятия (религиозное мировоззрение: все
освящается авторитетом божества);
- традиционализм (традиция – основное средство передачи информа-
ции);
- цикличность в восприятии жизненного ритма (жизнь мыслится по
аналогии с природным циклом круговращения и как бы вне истории,- в веч-
ности).
Наконец, в социально-политической области бытия:
- жесткая иерархичность общества (строгое соподчинение сословий);
- авторитарность власти;
- «стертость» отдельной личности (включенность ее в коллектив).
Признание общих начал всех докапиталистических типов обществ не
означало отрицание возможности для каждого из них своего особенного ин-
дивидуального пути исторического развития. Конкретный путь каждого на-
рода обуславливался, по мнению авторов, природными условиями региона,
типом общины, сложившейся в той или иной природной данности и другими
факторами культурно-исторического развития. Отсюда различные варианты
доиндустриальных обществ: древневосточное, античное, славянское.
Однако такой подход также очень уязвим с методологической точки
зрения. Здесь совершенно исчезает безусловное своеобразие целой историче-
ской эпохи, традиционно обозначаемой как средневековье. Невозможно отри-
цать совершенно особый тип культуры и личности, которые сформировались
27

Страницы