ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
Одним из подходов к количественной мере ценности информации
является оценка среднего риска некоего наблюдателя, ведущего наблюдения за
определенным объектом и делающего выводы о состоянии объекта. Наблюдатель
может совершать ошибки. Эти ошибки штрафуются. С этой целью вводится
функция штрафов с(х,u), где х - случайная величина, характеризующая состояние
объекта, u - оценка этого состояния наблюдателем. Если плотность вероятности
нахождения объекта в состоянии х есть φ(х), то средний риск наблюдателя,
составляет R(u) = ∫с(х,u) φ(х) dx. В данном случае недостаток такой трактовки
риска вырисовывается еще более ярко. Действительно, для оценки риска
предложенным способом необходимо, кроме объекта и наблюдателя, наличие
еще и третьего субъекта, при помощи которого назначаются функции штрафа,
оцениваются ошибки наблюдателя и происходит их штрафование. При таком
подходе сохраняется основной недостаток – необходимость использования
категории стоимости и некорректно определяемого понятия штрафа. Однако,
несомненным достоинством такой трактовки является прямая связь риска с
информацией о состоянии объекта. Поэтому целесообразно считать, как было
предложено выше, такой подход к оценке объекта как прогноз ущерба, а более
подходящую трактовку риска поискать в других теориях, где оценка риска не
требует введения понятия стоимости или штрафа.
Подходящая трактовка риска существует в теории надежности. Вместо
риска игрока или риска наблюдателя, рассмотренных выше, в этой теории
вводятся понятия риска поставщика и риска потребителя. Рассмотрим эти
понятия подробнее. Пусть имеется партия изделий, содержащая долю
q
брака.
Если заведомо известно, что
q
= 0, т.е. в партии нет бракованных изделий, то
вероятность приемки такой партии потребителем Р(0) = 1. Если известно, что
q
=
1, то приемка такой партии невозможна, т.е. Р(1) = 0. Таким образом, для любой
партии изделий можно определить, так называемую, оперативную
характеристику Р(
q
) как функцию вероятности того, что потребитель примет
партию изделий, содержащую долю q брака. Истинную величину q никто не
знает. Поэтому поставщик и потребитель договариваются, например, о двух
числах
q
1
и
q
2
. Если при случайном выборочном контроле окажется, что доля
бракованных изделий меньше
q
1
, то партия принимается, если окажется, что эта
доля превышает
q
2
, то партия целиком бракуется. Однако, в силу случайного
характера выборки, может оказаться что партия будет забракована, т.е. будет
принято решение, что
q
1 >
q
2
, хотя на самом деле партия в целом вполне
удовлетворительна по используемому критерию. Вероятность такого события,
очевидно, равна 1 – Р(q
1
) и называется риском поставщика или ошибкой первого
рода α
.
Также может оказаться, что партия будет принята, хотя на самом деле она
сильно засорена бракованными изделиями. Вероятность такого события, т.е.
вероятность приемки плохой партии, равна Р(q
1
) и называется риском
потребителя или ошибкой второго рода β. Таким образом, здесь риск связывается
с вероятностью принятия неправильного решения о качестве партии изделий.
Применительно к риску аварии хотя пока и не ясно, кто является
"поставщиком", а кто – "потребителем", плодотворность такого подхода, однако,
видится в том, что, во-первых, риск связывается с вероятностным характером
получения информации о состоянии объекта (партии изделий, среди которых есть
бракованные), и, во-вторых, с возможностью количественной оценки риска.
Кроме того, увязывание понятия риска с ошибками первого и второго рода
наталкивает на мысль об использовании теории распознавания образов методами
статистической проверки гипотез. Действительно, в теории распознавания
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- …
- следующая ›
- последняя »
