Механизм государственного воздействия на формирование институциональной среды экономики региона. Цыренов А.Р - 23 стр.

      Следует отметить, что критика Веблена была направ-    ставляет собой совокупность регуляторов, включающих
лена не против капитализма как такового, а против его па-   правила, морально-этические нормы обычного поведения;
разитизма. Для оздоровления капиталистической системы,           • в своей структуре институт включает формальные и
он считал, необходимо очищение ее от паразитизма, т.е. от   неформальные нормы и правила, а также санкции за их на-
класса капиталистов, от собственников денежных капита-      рушение:
лов, от расточительного потребления ресурсов. Целью тако-        • существует различие между понятием «институт» и
го очищения было превращение экономической системы в        «организация», для каждого из них свойственны особая
«капитализм без капиталистов».                              природа и специфичные функции;
      Критика паразитизма финансовых институтов капита-          • деятельность организации строится на основе ин-
лизма была предложена в виде теории «революция управ-       ститутов, и если институт определяет границы взаимоотно-
ляющих», обосновывающей переход власти от капитали-         шений в целом, то организация конкретизирует их.
стов–собственников в корпорациях в руки специалистов–
управляющих, «технократов». Речь идет о трансформации            1.2. Институционализм и его эволюция
классического частнопредпринимательского капитализма в
капитализм индустриальный [33].                                  Институциональная экономическая теория, как из-
      В современных условиях в экономической теории ши-     вестно, представляет собой течение американской экономи-
роко используется психологический закон, который можно      ческой мысли, связанное с именами Т.Веблена, У.Митчелла
трактовать как формальный институт. Он открыт Дж. Кейн-     и Дж. Коммонса. Их взгляды и подходы были настолько
сом и относится к соотношению потребляемой и сберегае-      различны, что некоторые исследователи отрицали сущест-
мой частей национального дохода. На основе психологиче-     вование «институционализма» как отдельного направления.
ских черт «природы человека» он вывел количественные        Веблен применил свои социально-психологические методы
зависимости процесса воспроизводства. В частности, с рос-   в исследовании жизненной философии бизнесмена, Мит-
том национального дохода доля добавочного труда, направ-    челл посвятил почти всю свою жизнь сбору статистического
ленная на расширение производства предметов потребле-       материала, Коммонс проанализировал правовые основы
ния, по его мнению, должна сокращаться, в то время как в    функционирования экономической системы. Само понятие
сферу производства средств производства должна направ-      «институционализм» впервые употребил в 1918 г. амери-
ляться все большая доля добавочного труда.                  канский экономист Уолтон Гамильтон, определивший кате-
      Таким образом, проблема формирования институтов       горию «институт» как вербальный символ, который описы-
является методологически сложной и наиболее разработан-     вает пучок социальных обычаев. Он означает способ мыш-
ной как в зарубежной, так и в отечественной экономической   ления или действия, с достаточной распространенностью и
литературе и позволяет сделать следующие выводы:            прочностью запечатленный в привычках групп или обычаях
      • институт как экономическая категория представляет   народа. В обычной речи это другое слово для «процедуры»,
собой систему общественных отношений, направляющих и        «общего согласия» или «договоренности»; на книжном язы-
координирующих коллективные действия людей. Он пред-        ке нравы, народные обычаи, равно как денежная экономика,

                                                      45    46