Механизм государственного воздействия на формирование институциональной среды экономики региона. Цыренов А.Р - 98 стр.

моментом при исследовании направленности реформирова-            Институты в авторском понимании есть экономиче-
ния российской экономики. Авторами обосновано, что вве-    ская категория, представляющая собой общественные от-
дение институтов в анализ основных направлений форми-      ношения, направляющие и координирующие коллективные
рования нового хозяйственного механизма позволяет рас-     действия людей, в своей структуре включающая формаль-
сматривать их в единой системе общественных преобразо-     ные и неформальные нормы и правила, а также санкции за
ваний. Причем формирование рыночных отношений приво-       их нарушения. Причем существуют различия между поня-
дит к возникновению трех основных групп институтов,        тием «институт» и «организация», для каждого из них свой-
формирующих институциональную структуру. К ним отно-       ственна особая природа и специфические функции.
сятся: инфраструктурные, нормативно-правовые и психоло-          2. Исследование динамики методологических моделей
гические. Развитие этих институтов определяет характер     институционализма, взаимосвязи между ними показывает
изменения экономической системы и создает необходимые      возникновение закономерности тенденций развития и воз-
условия для реализации ее потенциала.                      можности их использования в трансформируемой экономи-
      В работе выделены политическая, правовая, социаль-   ке. Рассмотрение моделей институционализма через призму
но-культурная составляющие институтов в рамках макро-      их многообразия и свойств позволило обосновать роль каж-
среды. Если говорить о воздействии этих факторов на фор-   дой концепции институционализма, характерной опреде-
мирование институтов, можно отметить специфичность         ленному периоду времени. Предложена детальная класси-
влияния каждого из них на динамику отдельных состав-       фикация этих моделей, объединенных в четыре направле-
ляющих институциональной системы и потому обуславли-       ния. Прежде всего это психологическое направление во гла-
вающих различные варианты ее эволюции. Для одного ха-      ве с Т. Вебленом; второе – социально-правовое – его воз-
рактерно изменение неформальных институтов на фоне со-     главил Дж. Коммонс; третье –эмпирическое – во главе с У.
хранения сложившихся формальных. Для другого, наобо-       Митчеллом и, наконец, социологическое, видным предста-
рот, свойственны изменчивости формальных институтов в      вителем которого является Дж. Гэлбрейт. В работе показано
условиях стабильности неформальных. Последствия для        влияние идей немецкой «исторической школы», английских
экономики этих типов неравноценны, они могут привести к    фабианцев, французской социологической традиции и мар-
разным результатам: либо к восстановлению нарушенного      ксистской теории. Такой подход был методологически
баланса между составляющими институциональной систе-       обоснован высоким уровнем абстракции, традиций класси-
мы, либо, наоборот, к развитию дисбаланса.                 ческой и неоклассической школ, их недостаточной эмпи-
      В работе выявлены функции институтов в экономике в   ричностью, а также стремлением самой экономической тео-
аспекте их координации, ограничения, упорядоченности и     рии к интеграции с другими общественными науками. К
структурирования взаимодействия хозяйствующих субъек-      этому следует добавить возможности государственного ре-
тов. В таком понимании институциональная экономика         гулирования экономикой. Все это способствовало формиро-
представляет собой часть методологически единой соци-      ванию институциональной теории, расширившей понима-
ально ориентированной экономики.                           ние предмета экономической науки.


                                                    195    196