Русская литература ХХ века после Октября: Динамика размежеваний и схождений. Типы творчества (1917-1932). Дарьялова Л.Н. - 35 стр.

    Как видим, художественный образ построен на волевом жесте, толчке, экс-
прессии напора, что выражено также в рисунках поэта к революционной Азбуке.
    Если Д.Бедный стремится необычное перевести в план будничного, понятно-
го читателю, то Маяковский, наоборот, обычное переводит на уровень необы-
чайного, экстравагантного, забористо-эпатажного:
              — Корове трудно бегать быстро,
              Керенский был премьер-министром;
              — Лакеи подают на блюде,
              Ллойд-Джордж служил и вышел в люди («Азбука революции»)41.
    В основе широко известного в те годы «Левого марша» лежит все та же ме-
тафора движения, поступка и воли: «Кто там шагает правой? Левой, левой, ле-
вой!» Эмоционально-эстетическое воздействие осуществляется за счет ударной
экспрессии: минимум средств изобразительности, максимум энергии выраже-
ния. Речь «нагая», лишенная украшательств, но все: «лязгающие рифмы» («мау-
зер — кляузе»), опора на глаголы повеления («загоним», «печатай»), ликующее
чувство движения к прекрасной цели («Там, за морями мора, солнечный край
непочатый») и ритм марша, повторы, лозунги, призывы — все свидетельствует о
том, что рождается новая поэзия, романтически-экспрессивная, поэзия социаль-
ной веры и эстетических новаций!
    Следует заметить, что в отличие от Д.Бедного лирика Маяковского не отка-
зывается от общечеловеческих нравственных ценностей, не кощунствует. Даже в
«Мистерии-буфф» удар направлен не столько на небесные авторитеты, сколько
на земных богов. Цель Маяковского — утверждение воли и разума трудового
человечества, но пафос рационализма смягчен шуткой. А стихотворение «Хоро-
шее отношение к лошадям», показывает, что нет монолитного Маяковского, да-
же в первые годы революции, в эпоху безудержного отрицания прошлого («Стар
стар, на пепельницу-черепа»). И в это время уже возникает другое лицо поэта —
Маяковского-трагика:
                     Деточка, все мы немножечко лошади,
                     Каждый из нас по-своему лошадь!42
    О художественном творчестве Велимира (Виктора Владимировича) Хлебни-
кова (1885-1922) существует большая научная литература. Каждый из перечис-
ленных ниже авторов имеет свой взгляд на явление Хлебникова: Н.Харджиев,
Н.Степанов, Р.Дуганов, К.Кедрин, В.Григорьев и др.43 В частности, В.Григорьев
открывает в деятельности Хлебникова предвестие синергетики, науки о самоор-
ганизации хаоса. Научная и читательская общественность высоко оценила фун-
даментальную книгу Р.Дуганова о природе творчества поэта, отличающуюся
научной аргументацией и свежим, оригинальным подходом к изучению насле-
дия Хлебникова. Но имеются в области критических интерпретаций и отрица-
тельные оценки, например, диссидентски-эпатирующие позиции Ю.Карабчиев-
ского в его книге «Воскресение Маяковского» и суждения, близкие к официаль-
ной идеологии прежних лет44. В целом же литературоведы исследуют творче-
ский феномен Хлебникова как явление, принадлежащее не только двадцатому
столетию. Его судьбу, масштабы его личности сравнивают с Прометеем, Колум-
                                                                          33