Русская литература ХХ века после Октября: Динамика размежеваний и схождений. Типы творчества (1917-1932). Дарьялова Л.Н. - 47 стр.

ния революции, то совершенно противоположная оценка дается в религиозно-
философской критике: за фигурой Христа обнаруживается Другой, Антихрист
(Б.Зайцев). Сын Бога не может быть ни «с кровавым флагом», ни «в белом вен-
чике из роз», античном символе пиршества.
    Современная критика (А.Мень, П.Басинский, И.Есаулов и др.) пишет о раз-
двоении сознания поэта, о его мучительных нравственно-религиозных исканиях,
отторжении от христианства и возвращении к нему через раскаяние. Тому при-
мер — письмо к Н.А.Коган, в котором А.Блок напутствует еще не родившегося
ребенка пожеланием совести (выделено Блоком. — Л.Д.): «пусть она хоть обез-
вреживает его (бунтарства. — Л.Д.) ядовитые, страшные порывы, которыми
богата наша современность и, может быть, будет богато и ближайшее будущее».
Сам поэт уже осознает свой грех, свою вину перед Богом: «Поймите, хотя я го-
ворю это, — заканчивает он свое напутствие, — говорю с болью и отчаянием в
душе, но пойти в церковь все еще не могу, хотя она зовет»61.
    «Скифы» Блока — маленькая поэма, которая, как металл неземного проис-
хождения, имеет высокую плотность и вес при малом объеме. Написанные в том
же восемнадцатом году, что и «Двенадцать», «Скифы» по своему поэтическому
моделированию, по своему историзму мышления не имеют равных.
    Тема скифства, как известно, была культурным феноменом литературы еще
в предреволюционные годы. К ней обращались поэты-символисты Брюсов,
Бальмонт, Вл.Соловьев, Вяч.Иванов, ощущая неизбежность и грозовое дыхание
нарастающей народной бури. Интересно, как мыслили поэты направление дви-
жения варварских полчищ, с востока на запад. Скифство можно рассматривать в
качестве категории памяти и прапамяти, мотива, характерного для поэзии «се-
ребряного века». И вместе с тем обнаруживается философско-исторический ас-
пект проблемы, тесно связанный с решением «русской идеи», идеи особого пути
России.
    Стихотворение Блока должно быть включено в систему концептуальных
представлений русской общественной мысли XIX и XX веков, начиная от Пуш-
кина, Чаадаева и заканчивая Вл.Соловьевым, П.Данилевским и решениями фи-
лософов «серебряного века». Опыт такой интерпретации текста имеется в со-
держательной работе А.П.Казаркина62.
    Следует иметь в виду, что А.Блок не только обобщает, полемизирует, со-
глашается или не соглашается со своими предшественниками или современни-
ками. Поэт дает и свой ответ (и даже предвосхищает евразийство!), набрасывает
сильную в своем идейно-эмоциональном воздействии картину исторического
существования мира в XX столетии, вернее, его вариантов бытия: в разруши-
тельных войнах или мирном сотрудничестве. Роль России — миротворческая:
«На братский пир труда и мира сзывает варварская лира». Вместе с тем А.Блок
очерчивает абрис новой культуры, которая опирается на традиции мировой ци-
вилизации, но имеет и свое органическое начало, идущее от языческой свежести
восприятия, энергии духа и плоти. Решающий признак культуры по Блоку —
живая человечность, чуждая самодовольства, соединение острого интеллекта
логики разума и силы плоти, ее любовного напора. Но опять-таки, как в «Две-
                                                                          45