Русская литература ХХ века после Октября: Динамика размежеваний и схождений. Типы творчества (1917-1932). Дарьялова Л.Н. - 6 стр.

обесцвечивалась, а наука не имела должных фактов и оснований для объектив-
ной оценки литературного процесса.
    Нельзя сказать, что эта официальная позиция не подвергалась критическому
переосмыслению, особенно в 60-80-е годы, когда передовые историки и теоре-
тики литературы, стремясь освободиться от социологических стереотипов, ос-
ваивали богатое научное наследие XIX-XX веков — открытия культурно-исто-
рической школы, русских формалистов, школы М.Бахтина, а также и новые под-
ходы западноевропейского и американского литературоведения, структурализма
и постструктурализма.
    Диссидентская критика постоянно атаковала доктрины партийного литера-
туроведения. Одним из примеров такой полемики может служить статья
А.Синявского «Что такое социалистический реализм». В ней обнажались норма-
тивность и догматизм метода, идеологическая заданность литературной полити-
ки, для которой важен правильный курс, а не художественное качество творче-
ства.
    Большинство советских литературоведов и критиков, так называемых «шес-
тидесятников», сосредоточивали свои усилия на исследовании поэтических
форм, стилей, жанров, способов организации повествования, соотношении раз-
личных типов поэтической речи и т. д., одним словом, наука уходила от надоев-
шей социологии в область поэтики. Оттуда, из 60-80-х годов, берут свое начало
широко известные сегодня работы и труды Ю.Лотмана, Ю.Манна, С.Аверин-
цева, Дм.Лихачева, А.Пятигорского, М.Гаспарова, В.Топорова, Вяч.Иванова,
Вс.Иванова; в эти же годы начинается активное усвоение идей М.Бахтина,
А.Лосева. Открытия русской литературоведческой школы XX века подготавли-
вались исследованиями специалистов по современной русской литературе, рабо-
тами В.Лакшина, И.Золотусского, А.Бочарова, Г.Белой, Л.Колобаевой, Л.Аннин-
ского, П.Куприяновского, И.Кузьмичева, В.Синенко, Б.Бугрова, Е.Скороспело-
вой, Н.Великой, Н.Грозновой и многих других филологов.
    Нельзя не сказать еще об одном факторе, влиявшем на развитие русской фи-
лологической мысли. Начиная с 50-х годов, на Западе и в Америке возникают
советологические центры, в которых усилиями многих ученых, таких, как
Н.Струве, Э.Браун, Дж.Харрис, Вл.Казак, В.Страда, Т.Уитни и др., критически
переосмысляются основные положения советской официальной науки. Особен-
но активно подвергаются ревизии принципы партийности и социалистического
реализма. Несмотря на присущие советологам политические цели и свою идео-
логическую заданность, их работы, просачиваясь из-за рубежа, помогали отече-
ственной науке понять свои слабые места и освободиться от навязанных шор.
    Таким образом, ко второй половине 80-х годов в русской науке, особенно в
условиях социальных перемен, назрела необходимость в коренном пересмотре и
выработке новых концептуальных подходов и представлений о развитии рус-
ской литературы после 1917 г.
    Вначале поднялась волна критических разоблачений. Некоторые критики и
публицисты конца 80-х — начала 90-х годов выступали с точки зрения безог-
лядного отрицания почти всей русской литературы и литературной науки после
4