Русская литература ХХ века после Октября: Динамика размежеваний и схождений. Типы творчества (1917-1932). Дарьялова Л.Н. - 77 стр.

вуют предельно уставшие люди, к тому же сомневающиеся в смысле своего дела
(«Я устал, и вообще все зря» — предсмертная записка Деревцова29). С ними ря-
дом прямые карьеристы, обыватели или люди больной психики, как, например,
Клейст, председатель Чека. По мнению последнего, можно бороться с врагом
только путем тотального страха, а потому он предлагает сцены расстрела залож-
ников демонстрировать через экран для устрашения масс. Есть еще один персо-
наж в повести «Страда» — фанатично преданная работе и революции агитатор
Маша. Она мотается по командировкам, работает сутками, а в это время в ее ма-
ленькой комнате заперт месячный ребенок. Следовательно, сам тип партийного
человека вызывает тревогу у писателей, хорошо знающих жизнь.
    Дм.Фурманов тоже, как Аросев, художник-документалист, но его отличает
аналитизм письма и широта обобщений. Повесть «Записки обывателя» (опубли-
кована в 1926 г.) следует рассматривать в определенной оппозиции к роману
«Чапаев», так как писатель берет те же факты, ситуации, но если в романе рас-
крывается их героическая сторона, позитивные качества, то в повести автор ха-
рактеризует прямо противоположные качества своих героев. Так, например,
в»Чапаеве» Федор Клычков в первом бою струсил и корил себя за малодушие:
«О позор! Позорище-позор! Как ему стыдно было сознать, что в первом бою не
хватило духу, что вот так по-кошачьи перетрусил, не оправдал перед собой сво-
их же собственных надежд и ожиданий»30. Однако писатель склонен простить
присущий всем новичкам страх первого боя и, забегая вперед, отметит и сме-
лость, и мужество комиссара в последующих сражениях.
    В «Записках обывателя» В.Боярский тоже убежал с позиций, но объясняет
свое поведение низменными свойствами души: «А я (какой ферт!), я даже тру-
сость-то свою все старался выдать за лихую удаль»31 — и вспоминает, как он
подгонял отставших бойцов, кричал на них, налетел на раненых и т. д. В еще
более противоречивом и негативном свете выглядит фигура командира Крюкова
Степана Исаевича, воюющего, главным образом, ради своей славы. В своих до-
несениях, преувеличивая победы и трофеи, он лжет сознательно из-за карьерист-
ских своих соображений: «Если про себя не скажешь да не заявишь, так тебя ни-
когда и не увидят » (с.11). Рассказчик вынужден сознаться, что для славы сво-
ей Крюков «употребляет все средства и главным образом — ложь. Я лгу вместе
с ним» (с.13).
    Можно сказать, что Дм.Фурманов исследует обратную сторону реалий, нега-
тивные свойства человеческой натуры, чтобы показать влияние власти на лич-
ность в любых условиях и при любой идеологии. Вдумчивый художник прихо-
дит к выводу, что какая бы власть ни была, она формирует такие отрицательные
свойства человеческой психики, как карьеризм, трусость, равнодушие, власто-
любие: «Чем выше, тем трусливее — это уж всегда так точно» (с.17). «Мне чу-
дится, будто все до одного больны той же самою болезнью, которой болен и я:
смертельным честолюбием» (с.13).
    Таким образом, литература факта свидетельствует о размежевании в среде
советской литературы, движении ряда талантливых писателей-гуманистов в сто-
рону срединного поля культуры и пересмотра своих прежних идейно-
                                                                          75