Язык исторического романа. Давыдова Е.В. - 21 стр.

                                                 21
сопр о вож даю тся к р и ти че ск и ми о г овор к ами , к о тор ые подр ываю т дове р и е к и х
ху дож е стве нному к аче ству .
        И зве стны и пр и знаны р о маны др е вне р у сск о й те мы В . И ванова. П е р вый
и з ни х – «П ове сти др е вни х ле т» об освое ни и новг ор о дск и ми по во льни к ами
дви нск о г о С е ве р а в IX ве к е – по я ви лся е щ е в се р е ди не 50-х г одов. Кр и ти к а
не доо це ни ла то г да это ж и вое и све ж е е пр ои зве де ни е. П олу чи ли и зве стность
по сле ду ю щ и е р оманы пи сате ля – «Р у сь и значальная » (1961)                 и з ж и зни
пр и дне пр о вск и х славя н VI ве к а и «Р у сь Ве ли к ая » (1967) о событи я х XI ве к а.
Они вме щ аю т мно г ообр ази е и сто р и че ск о г о мате р и ала, р и су ю т Др е вню ю Р у сь в
и стор и че ск ом к онте к сте , в соо тне се нно сти с П р и че р номор ьем, Ви занти е й,
стр анами Евр о пы и Восток а, де монстр и р у ю т по и сти не р е дк у ю эр у ди р о ванность
автор а.
        В постсоци али сти че ск и й пе р и од, мож но ск азать, насту пи л зве здный час
и стор и че ск ог о ж анр а. И тому е сть о че нь пр осто е объя сне ни е . Благ о полу чная
наци я с у ве р е нностью смо тр и т вок р у г се бя и впе р е д, не благ ополу чная ,
заблу ди вш ая ся – назад, пытая сь в и сто р и и найти о тве ты на вопр осы е щ е не
поня той совр е ме нности . Освободи вш и сь о т к о мму ни сти че ск ой и де олог и и ,
у тр ати в вме сте с не й о пор у в ж и зни , че тк и е и де алы, пр и вычные ор и е нти р ы, мы
(к ак ни пе чально это пр и знавать) почти у тр ати ли и ве р у в собстве нну ю
значи мость, ве ли чи е , си лу наци и . С е г о дня и стор и че ск и й р оман к ак ни к о г да
р ане е о к азывае тся у чи те ле м г е р ои к и , «пр авды и добр оде те ли » , «не отвле к ае т от
совр е ме нно сти , а, наобор от, помог ае т г лу бж е и се р ье зне е по ня ть насто я щ е е » (В.
Я н).
        И е щ е не ск ольк о сообр аж е ни й по по воду ж анр а и сто р и че ск о г о р омана. В
по сле дни е г оды все чащ е по я вля ю тся к ни г и , создаваемые на г р ани
ли тер ату р оведческ ой нау к и и ху дож ественной пр озы. Э то и не пр и вычно
ак адеми ческ ое и сследовани е, к оль ск ор о в нем заметно пр евыш е н у де льный ве с
автор ск ог о «самовыр аж ени я » , и не совсем пр оза, поск ольк у она не выш ла и з-под
фор мообр азу ю щ е г о ди к тата док у ме нта, а не что ср едне е ме ж ду те м и др у г и м.
Отсю да – потр е бно сть автор о в найти к ак и е -то новые о пр е де ле ни я си нте зу
р азнор одных по ве ствовате льных эле ме нто в. Б. Бурс ов называет свою к ни г у
«Л ичнос т ь Дос т оевс к ог о» р оманом-и ссле до вани е м. В л . Орл ов, не найдя
соо тве тству ю щ е г о обозначени я , пр едвар я ет к ни г у «Г амаю н» всту пи тельным
сло вом, р азъя сня ю щ и м, что он попытался «запе чатле ть дви ж е ни е е ди нстве нно й
и не повтор и мой ж и зни поэта во вр е ме ни » , «р асск азать о ж и зни А ле к сандр а Бло-
к а, выбр ав с вободную форму изл ож ения, но не допус к ая ни мал е й ш е г о
вы мы с л а» . В то м ж е р я ду — р або ты А . Н инова «Т ак ж ил и поэт ы » (о
Бр ю со ве и Бальмонте ), Н . Кры щ ук а «От к рой мои к н и г и ...» (о Бло к е ).
Наме ти лось, однак о, и стр е мле ни е бе зог овор о чно зачи сля ть к ни г и так ог о р ода в
худож ес т венную прозу. Но у р авни вать беллетр и зи р ованну ю би ог р афи ю с
р оманом пр и нци пи ально невер но. «Не объе м к ни г и де лае т р оман р о маном, не
оби ли е вк лю че нных в не е све де ни й об эпохе и е е де я те ля х, не ли те р ату р ная
г ладк ость пи сьма, а эпи че ск ая масш табно сть фи лосо фск и , соци ально,
нр австве нно соде р ж ательной мысли о ли чности во вр е ме ни , о су дьбе
че лове че ск ой и нар одной. Там, г де нет самостоя тельной фи лософи и и стор и и ,