Язык исторического романа. Давыдова Е.В. - 23 стр.

                                                  23
этой области ли те р ату р но г о твор че ства. И тог ами ди ск у сси й часто стано ви ли сь
ди аме тр ально пр о ти вополож ные р е ш е ни я в ху дож е стве нной пр ак ти к е .
         Де мок р ати че ск ая к р и ти к а и твор че ск и й о пыт создате ле й р е али сти че ск ог о
р о мана XIX в. залож и ли ме тодолог и че ск и ве р ные осно вы в пони мани и
осо бе нносте й ху до ж е стве нно-и стор и ческ ог о пове ство вани я , в к о тор ом, по
опр е де ле ни ю Бе ли нск о г о, нау к а долж на сли ваться с и ск у сством. На это м ж е
основани и До бр олю бов ви де л в р о мане и стор и че ск ом высш и й у р ове нь р омана
вообщ е к ак эпи че ск о г о ж анр а. Выдви г ая в к аче стве основног о тр е бо вани я к
не му достове р ность и зобр аж е ни я , он по дче р к и вал, что «автор долж е н быть
ве р е н не тольк о тому , что мож е т быть, и ли бывае т, но и тому , что де йстви те льно
было и было так и м, а не др у г и м о бр азом» . П и сате ль, по мне ни ю к р и ти к а, впр аве
«вне сти в и стор и ю вымысе л» , но сам вымысе л долж е н «основать на и стор и и » .
С о здани ю       «Капи танск ой дочк и » , «Тар аса Бу льбы» , «Во йны и ми р а» , к ак
и зве стно, пр е дш е ствовала тщ ате льная р абота и х авто р о в по и зу че ни ю
до к у ме нтальных мате р и алов эпохи . Л.То лстой подче р к и вал, что ху до ж ни к , к ак
и и стор и к , долж е н опи р аться на док у ме нты вр е ме ни : «Ве зде , г де в мо е м р омане
г о вор я т и де йству ю т и стор и че ск и е ли ца, я не выду мывал, а пользовался
мате р и алами , и з к о тор ых у ме ня во вр е мя мое й р або ты обр азо валась це лая
би бли оте к а      к ни г » .   В ы мы с е л        и     ис т ория,   т очне е     ис т ориче с к и
мот ивированны й вы мы с е л и де й с т вит е л ь но име вш ие ме с т о с обы т ия,
пос т упк и ре ал ь но ж ивш их л ю де й , дол ж ны бы т ь г армонично объе дине ны в
ис т ориче с к ом романе , ущ е рб к от орому нанос ит однобок ое пре обл адание
одной из эт их с ос т авл яю щ их. Так ов общ и й смысл мног очи сле нных
выск азывани й, р ассу ж де ни й о спе ци фи к е ху дож е стве нно-и стор и че ск о г о ж анр а,
к ото р ый к ак к ласси че ск ое насле ди е пе р е давал бу ду щ и м пок оле ни я м пи сате ле й
XIX ве к .
         П р обле ма я зык а и стор и че ск ог о р о мана ло г и чно выте к ала и з самой
спе ци фи к и данног о ж анр а – к ак и м обр азом, сле ду я пр авде ж и зни и и сто р и и ,
по к азать че ло ве к а пр ош ло г о, моти ви р у я е г о посту пк и в мысля х и р е чи ?
         Осно вная пр обле ма я зык а и сто р и к о -ху дож е стве нно г о пр ои зве дени я – в
е г о соо тве тстви и и зо бр аж ае мо му в р омане . Р и су я пр ош лое , пи сате ль стави т
пе р е д собой дополни те льные ху дож е стве нные задачи : пр е де льно то чно
и зобр ази ть р е али и отдале нных эпох, ок р у ж и в и х ху до ж е стве нным вымыслом, и
создать к о ло р и т стар и ны, отстр ане нной от настоя щ е г о, с те м чтобы чи тате ль
по ве р и л в пове ствовани е и ор г ани чно в не г о вош е л. И задачи эти те м сло ж не е
для автор а, че м дальш е в г лу бь ве к о в у води т он свое г о чи тате ля .
         Р и су я отдале нные эпохи , и стор и че ск и й р о мани ст не мож е т бе зу щ е р ба для
пр авди вости         и зобр аж е ни я      и г нор и р овать     подли нный,     док у ме нтально
засви де те льствованный я зык эти х эпох, хотя бы и зте х сообр аж е ни й, что лю бые
ве щ и ну ж но называть свои ми и ме нами , а кол ча н, и ли кол ь чу гу , и ли т ы сяцкого
к ак ни к р у ти сь по -и ному не назове ш ь. «Х у дш и й ви д не пр авдо по доби я в
ху дож е стве нной ли те р ату р е – это р е к онстр у к ци я и стор и и                    я зык ом,
не свойстве нным этой и стор и и , я зык ом бе звозду ш но г о пр остр анства, » – пи сал
К.Ф е ди н, выдаю щ и йся масте р ху до ж е стве нног о слова. Значи т,                     «л ю бая
с овре ме нная ис т ориче с к ая пове с т ь в иде ал е дол ж на бы т ь к ус очк ом