ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
68
образом, его специфическое благо, которое как актуальное и реализованное,
делает человека счастливым. Поскольку благо – природа в ее
непосредственности, то ясно без околичностей, что благо – это и наслаждение.
Об этом говорили уже киренаики. Однако Эпикур радикально
реформирует их гедонизм. Киренаики утверждали, что удовольствие есть
естественное движение, страдание же – движение насильственное, однако они
отрицали понимание наслаждения как покоя, т.е. промежуточного состояния, в
котором отсутствует страдание. Эпикур не только принимает такую трактовку,
но и усиливает ее, понимая покой («catastema») как предельную границу
счастья. Если киренаики полагали физические состояния удовольствия и
страдания более сильными, чем психические, то Эпикур утверждает обратное.
Такой исследователь человеческой натуры, каким был Эпикур, великолепно
понимает, что ограниченные во времени телесные переживания куда как менее
интенсивны, чем сопровождающие их внутренние резонансы и движения
«psyche?».
Истинное удовольствие, по Эпикуру, это «отсутствие телесного
страдания», апония, или невозмутимость души, «ataraxia» . Вот мнение самого
философа: "Когда мы говорим, что благо – наслаждение, то это не указание на
обжор и лентяев, ветренников и прощелыг, которые игнорируют или не
понимают нашего учения. Мы говорим и указываем на отсутствие телесного
страдания, беспокойства. Это не непрерывные празднества, не томления
младых дев, не все то, чем изобильный стол нас искушает, но трезвое
обсуждение, доискивающееся последних причин каждого акта выбора или
отказа, которое разоблачает все фальшивые мнения, от коих все душевные
треволнения исходят".
Если это так, то нравственной жизнью управляет не удовольствие как
таковое, но разум, который судит и разделяет, т.е. практическая мудрость,
отделяющая те удовольствия, что не несут страдания и возмущения, от тех, что
несут наслаждения поначалу и – страдания впоследствии.
Для уверенности в достижении «апонии» и «атараксии» Эпикур считает
важным различать: 1) естественные и необходимые удовольствия, 2)
естественные, но не необходимые, 3) удовольствия не естественные и не
необходимые. Затем он уточняет, что объективно достижимыми и несущими
удовлетворение являются удовольствия первого типа, вторые необходимо
ограничивать и всячески избегать третьих. Такая позиция Эпикура могла бы
быть без особого преувеличения названа аскетической по следующим
причинам.
1) Среди удовольствий первой группы – естественных и необходимых, –
лишь те, что тесно связаны с сохранением жизни индивида. Они единственно
приносят истинную пользу, избавляя тело от страдания, как, например, чувство
сытости в ответ на голод, – когда, жаждая, мы пьем, изнемогая от усталости,
отдыхаем, – это состояние естественное. Философ исключает из них
наслаждение любви, полагая ее источником беспокойства. 2) Среди
удовольствий второй группы – те, что сверх естественных потребностей:
изысканные пища и напитки, элегантная одежда и т.п. 3) Наконец, среди
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- …
- следующая ›
- последняя »
