Прикладная этика - 35 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ЮФУ | Ростов-на-Дону

Составители: 

Рубрика: 

35
в декабре 1992 г. штат Мичиган принял закон, который временно (на срок до 21
месяца без возможности продления) установил уголовную ответственность «за
предоставление физических средств, с помощью которых другое лицо соверша-
ет или пытается совершить самоубийство», а также «за участие в физическом
действии, посредством которого другое лицо совершает или пытается совер-
шить самоубийство». Однако за время, прошедшее между принятием закона и
его вступлением в силу в марте 1992 г., Кеворкян помог совершить самоубий-
ство еще нескольким больным.
Если закон штата Мичиган был ответом на деятельность Кеворкяна, то
закон, принятый в штате Орегон в 1994 г., можно рассматривать как реакцию
на другую врачебную историю. В 1991 г. Тимоти Квилл, врач из Рочестера
(штат Нью-Йорк), опубликовал в медицинском журнале статью. Закон «О
смерти с достоинством» штата Орегон был принят посредством референдума
при соотношении голосов 51% к 49% и повторно утвержден в 1997 г. уже с го-
раздо большим перевесом голосов. Закон предоставил взрослому дееспособно-
му лицу, которое признано лечащим врачом и независимым врачом-
консультантом неизлечимо больным и которое добровольно выразило желание
умереть, право получить медицинский препарат, который позволил бы ему «за-
вершить жизнь достойным и гуманным образом».
В соответствии с законом требование пациента должно быть изложено в
письменной форме и подписано в присутствии двух свидетелей, удостоверяю-
щих, что пациент является дееспособным и действует без принуждения. Закон
предусмотрел «срок ожидания»: письменному требованию должны предшест-
вовать два устных обращения, высказанных с перерывом не менее, чем в 15
дней, а рецепт может быть выписан не ранее чем через 48 часов после поступ-
ления письменного требования. Требование может быть удовлетворено только
в том случае, если не менее двух врачей прогнозируют летальный исход в тече-
ние ближайших шести месяцев. Следует подчеркнуть, что закон не обязывает
врача выписывать соответствующий рецепт, оставляя за ним свободу усмотре-
ния; но за ним признается иммунитет от уголовной, гражданской и дисципли-
нарной ответственности при условии, что он добросовестно выполняет требо-
вания закона. Иммунитет распространяется на врача и в том случае, когда он
находится при пациенте в момент приема выписанного препарата. Таким обра-
зом, закон штата Орегон ставит право пациента на принятие решения в очень
узкие рамки. Однако, принципиально признавая право на помощь со стороны
врача при осуществлении решения о добровольном уходе из жизни и одновре-
менно ограничивая его теми условиями и обстоятельствами, которые общество
готово принять как морально оправданные, он делает идею активной эвтаназии
более приемлемой как для общественного сознания, так и для самих врачей.
Именно в этом видят его значение протагонисты эвтаназии, например,
Д. Хамфри, назвавший этот закон «первым шагом».
Попытка добиться легализации суицидальной эвтаназии, апеллируя к
признанию конституционности права на помощь врача в самоубийстве, также
не имела успеха. Весной 1996 г. в Девятый окружной федеральный апелляци-
онный суд обратилась группа лиц, состоящая из четырех врачей и трех пациен-

Страницы