Прикладная этика - 37 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ЮФУ | Ростов-на-Дону

Составители: 

Рубрика: 

37
щена. Один из судей возражал против признания права пациента на помощь
врача в самоубийстве, указывая на невозможность создать систему контроля,
которая могла бы защитить пациента от прямых злоупотреблений, медицин-
ских ошибок и манипулирования его волей со стороны родственников и меди-
цинских учреждений. Поэтому, заявил он, у суда нет оснований признавать ус-
тановленный штатами запрет неконституционным «в настоящее время», но это
не исключает признания права в будущем, когда и если суду будут представле-
ны убедительные доказательства того, что с помощью законодательного регу-
лирования можно исключить злоупотребления и ошибки.
Но обратимся к, опыту той единственной страны, где проблема призна-
ния эвтаназии решена. Голландский опыт. Принятие в Нидерландах закона, ле-
гализующего эвтаназию (закон был принят нижней палатой парламента нака-
нуне нового тысячелетия, 28 ноября 2000 г.). На самом же деле принятие закона
стало логическим завершением истории, начало которой относится к тому вре-
мени, когда в Соединенных Штатах был создан прецедент, давший снованием
для признания за пациентом права на отказ от искусственного поддержания
жизни. В Нидерландах, так же как в большинстве штатов США, помощь в са-
моубийстве признавалась и признается уголовно наказуемым деянием (Ст. 294
УК). В 1973 г. в одном из голландских судов рассматривалось дело по статье
293, где впервые в качестве обвиняемого выступал врач, который помог уйти из
жизни своей семидесятивосьмилетней больной и тяжко страдающей матери.
Врач был признан виновным и приговорен к условному наказанию, однако суд
признал, что в принципе добровольную эвтаназию можно рассматривать как
допустимую при наличии четырех условий, а именно: неизлечимость пациента,
его невыносимые страдания, наличие его письменной просьбы об эвтаназии и
совершение акта эвтаназии врачом. В том же году Королевское голландское
медицинское общество выступило с заявлением, в котором признавало такую
эвтаназию допустимой и с позиций медицинской этики. В серии судебных ре-
шений 70-80-х годов критерии допустимости развивались и уточнялись, одна-
ко, поскольку они не были для судов обязательными, а в законе иммунитет от
ответственности за совершение акта эвтаназии по-прежнему отсутствовал,
опасность привлечения к уголовной ответственности оставалась для врача дос-
таточно реальной.
В 1984 г. Верховный суд принял к пересмотру решение апелляционного
суда Амстердама по одному из таких дел. Врач, совершивший акт доброволь-
ной эвтаназии, защищался от обвинения по статье 293, ссылаясь на то, что он
оказался в ситуации конфликта обязанностей: обязанности подчиниться праву
и обязанности выполнять профессиональный долг по отношению к пациенту,
боль и страдания которого невозможно было прекратить средствами обычной
медицинской практики. Следовательно, он нарушил право в условиях крайней
необходимости, что освобождает его от ответственности. Однако он был осуж-
ден. Отправляя дело на новое рассмотрение, Верховный суд дал указание суду
исследовать вопрос о том, соответствуют ли действия врача критериям крайней
необходимости с медицинской точки зрения. Королевское медицинское обще-
ство, отвечая на запрос суда, подтвердило, что существуют медицинские ситуа-

Страницы