ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
87
Эти и подобные им критические рассуждения современных авторов –
«антиутопистов» никак не затрагивают аргументации теоретиков отмены труда
(от Аристотеля до Жака Эллюля), поскольку в понятия, которыми оперируют
обе стороны, вкладываются совершенно различные смыслы. В одном случае
под трудом понимают жизнедеятельность человека вообще, безотносительно к
конкретно-историческим и экзистенциальным обстоятельствам; в другом
случае имеют в виду специфическую форму труда, преобладающую в
панлейбористском обществе, – труд наемных работников и профессиональных
служащих. Aufhebung отменяет только наемный труд – ту разновидность
активности человека, которая продиктована «нуждой и внешней
целесообразностью» (Маркс) не в меньшей степени, чем добуржуазное
(кажущееся теперь невозможным) рабство. Но лишить человека труда в первом
из противопоставленных смыслов – трудовой деятельности как таковой,
предполагающей, по Козловски, «серьезное, планомерное и связанное с
чувством ответственности столкновение» с миром и с окружающими людьми, –
значит лишить его самой жизни. В этом широком смысле созидательно-
трудовая активность (действительно, не имеющая ничего общего с «чистой
свободой выбора и произволом поведения») составляет сущность
существования человека в мире. Задача заключается как раз в том, чтобы
обеспечить возможность экзистенциальной активности человека, его
неотчужденной осмысленной жизнедеятельности, – и отмена внешнего
(принудительного) труда является непременным условием этого. За пределом
репрессивного мира наемного рабства депрофессионализированный индивид,
избавившись от экономической и психологической зависимости от конкретной
профессиональной деятельности, сможет обрести в свободном труде
подлинный смысл своего существования. Вместо того чтобы трудиться для
жизни, он получит возможность жить для труда.
Своеобразной антитезой концепции Х. Арендт является работа
И. Рифкина «Конец труда и его будущее». В ней И. Рифкин, имея в виду
западный мир, пишет, что наши политические институты, наши общественные
обязанности и экономические отношения – все сориентировано на людей,
которые продают на рынке свою рабочую силу, однако в условиях глобальной
информационной экономики рабочая сила становится все более ненужной.
«Нам нужны альтернативы наемному труду, чтобы не оставить без
использования силы и таланты будущих поколений», – к такому выводу
склоняется автор. Неиспользуемый труд перерастает в центральную проблему
будущего. «Если не удастся направить в правильное русло способности и
энергию тех сотен миллионов безработных женщин и мужчин и поставить
перед ними разумные задачи, то обнищание и беззаконие охватят наши
сообщества, они распадутся и ничто не сможет их спасти».
Вместе с тем И. Рифкин прекрасно осознает, что «закат» труда в
информационную эпоху означает «закат» неквалифицированного простого
труда. В современном мире происходит превращение информации в основной
инновационный ресурс общества. На наших глазах произошла
цивилизационная бифуркация общечеловеческого масштаба. Мы живем в мире,
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- …
- следующая ›
- последняя »
