ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
86
«техноколлективистском обществе» (Юнгер) человек стремится избежать
отчужденного, принудительного труда, навязываемого ему государством,
нормами «коллективной морали», семьей; этот его эскапизм – естественная
реакция на ущемляющие его экзистенциальное право на жизнь социальные
обстоятельства. Вполне понятно, что при таком положении дел любой трудовой
деятельности homo faber предпочитает безделье, а все имеющееся у него
свободное от исполнения профессиональных обязанностей время он посвящает
«отдыху». С вызволением человека из пут наемного рабства изменится и его
отношение к труду. Уже не чувства вины и ответственности, не забота и страх и
не примитивная материальная заинтересованность, а экзистенциальная
потребность в труде станет руководящим стимулом жизнедеятельной
активности для большинства здоровых и работоспособных людей, и только
меньшинство больных, физически или интеллектуально неполноценных и
социопатических личностей будут по-прежнему предпочитать
ничегонеделание. В интересах большинства общество может позволить себе
роскошь терпимости в отношении этого меньшинства. Речь идет о признании
безусловного права человека на жизнь вне зависимости от того, работает он или
«уклоняется» от работы, выполняет свой «общественный долг» или нет.
Реализации этого принципа можно добиться только в том случае, если каждому
человеку в постлейбористском обществе будет гарантирован некоторый
минимальный доход, достаточный для удовлетворения элементарных
потребностей существования. Тогда никому не придется доказывать свое право
на жизнь либо оспаривать его у кого-то другого на рынке труда; желание
конкурировать и подавлять вытеснится стремлением индивида к осмысленной
жизнедеятельности – к обретению смысла жизни в деятельности как таковой.
Общество, вне сомнения, должно будет заплатить за это определенную цену.
Какую именно цену, каковы механизмы практической реализации проекта
Aufhebung, его предпосылки и прогнозируемые последствия – это вопросы,
подлежащие специальному и самому углубленному изучению. Конечно, все
зависит от конкретных условий экономического развития, от целого комплекса
исторических, социокультурных и экзистенциальных факторов. Определенно
можно лишь утверждать, что поставленная задача, как свидетельствует опыт
«благополучных» западноевропейских государств в ХХ веке, вполне решаема.
Критика идеи отмены труда базируется на ошибочном отождествлении
бездеятельности и незанятости. Утверждается, будто альтернативой труда
может быть только праздное и бездеятельное времяпрепровождение лишенного
связи с реальностью человека. «Мир вне труда, – пишет Петер Козловски, – не
имеет для человека удовлетворяющего его смысла»; такой мир «становится
скучным, печальным, … лишенным перспектив будущего». «Окончательное
освобождение от труда, т.е. от серьезного, планомерного, претворяющегося в
жизнь и связанного с чувством ответственности столкновения с окружающими
людьми, можно считать ужасным видением. Оно предъявляет чрезмерные
требования к человеку, поскольку оставляет его на волю непоследовательного и
ни к чему не обязывающего произвола. В основе его лежит ложное понятие
свободы как чистой свободы выбора и произвола поведения».
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- …
- следующая ›
- последняя »
