Проблемы возраста уголовной ответственности. Дементьев О.М - 20 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

вопрос спорный. Если подросток до восемнадцати лет этого может и не понимать, то взрослый человек осознавать это
обязан. И здесь речь идет уже не о каких-то морально-этических качествах, а о здоровье. Поэтому, на наш взгляд, закон
Тамбовской области не только противоречит УК РФ, но противоестественен и идет в разрез с законами природы.
Подводя итоги сказанному, отметим, что на первый взгляд прямого противоречия не видно. Любят два человека друг
друга. Ну и что, если одному нет шестнадцати, а другой уже совершеннолетний. Понесёт виновный наказание по ст. 134 УК
РФ, затем зарегистрирует брак, и будут они жить дружно и счастливо. Но в ст. 134 УК РФ предусмотрена ответственность за
половое сношение с несовершеннолетним, а брачные отношения предполагают интимную связь. Так что же, с какой
периодичностью совершеннолетнего должны привлекать к уголовной ответственности за вступление в связь со своей
супругой (супругом). Это, конечно, абсурдно. Да и о какой семейной жизни можно говорить, если одному из супругов не
исполнилось 16 лет. Зачем нашему законодательству исключения из правил? Зачем себя путать? Реально складывающиеся
отношения в обществе? На наш взгляд, это не так. Аномально, если ребёнок, не достигнув возраста 16 лет, беременеет и
рожает. Какие морально-этические качества он может привить новому человеку, если у него самого ещё не сложилось
мировоззрение и мироощущение. Живая кукла – это, конечно, хорошо, но справедливо ли это к новорождённому?
Россия стоит на пороге демографического кризиса, чтобы повысить рождаемость женщинам выплачиваются денежные
пособия за рождение детей. Но разве можно решать такие проблемы страны за счёт малолетних матерей?
Возможно ли и дальше закрывать глаза на существующую проблему. Закон Тамбовской области от 24 июня 1997 г. №
120-З "О порядке и условиях вступления в брак на территории Тамбовской области лиц, не достигших возраста шестнадцати
лет" действует на территории Тамбовской области уже более 10 лет. Аналогичные законы существуют и в ряде других
субъектов Российской Федерации. Почему до сих пор эта парадоксальная ситуация не рассматривалась, непонятно.
Возможно, это связано с тем, что законодатель постоянно колеблется и не может решить вопрос о том, с какого же возраста
уголовный закон должен защищать половую неприкосновенность. С переменным успехом законодатель меняет возраст в
диспозиции статьи с 14 на 16 лет и наоборот. Конечно, если бы ст. 134 УК РФ, устанавливала запрет на вступление в
половую связь с лицом, не достигшим возраста 14 лет, вопросов бы было меньше, но они всё равно остаются. Но, по крайней
мере, данная статья УК РФ не вступала бы в противоречие (резонанс) с законом Тамбовской области.
Выход, на наш взгляд, из этой, достаточно сложной, ситуации заключается либо в отмене закона Тамбовской области от
24 июня 1997 г. № 120-З "О порядке и условиях вступления в брак на территории Тамбовской области лиц, не достигших
возраста шестнадцати лет", либо в изменении диспозиции ст. 134 УК РФ.
Российское законодательство исходит в первую очередь из защиты интересов детей. Поэтому, на наш взгляд, было бы
логичным отменить закон Тамбовской области и ряд других законов в субъектах Российской федерации, регулирующих
данные вопросы.
В 2009 г. законодатель ввёл примечание к ст. 134 УК РФ, устанавливающее специальное основание освобождения от
уголовной ответственности. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, освобождается
судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершённое им преступление перестали быть общественно
опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшим.
Дать однозначную оценку установлению нового случая освобождения от уголовной ответственности достаточно
сложно. С одной стороны, законодатель учёл, что на практике имели место ситуации, когда девушка, не достигшая возраста
16 лет, по обоюдному согласию вступала в половую связь с совершеннолетним мужчиной, в результате чего наступала её
беременность и ими принималось решение о заключении брака. Работники органов ЗАГС, в условиях очевидности,
вынуждены были сообщать в правоохранительные органы данные о брачующихся, а по сути о факте совершения
преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ. На практике дела данной категории чаще всего прекращались в связи с
примирением сторон. Таким образом, законодатель учёл, что в данной ситуации действия совершеннолетнего лица не
обладают общественной опасностью и ввёл специальное основание освобождения от уголовной ответственности.
Однако, с другой стороны, возникает вопрос, насколько часты будут случаи, когда лица, стремясь избежать уголовной
ответственности, вступят с брак, предполагая как можно в более короткий срок его расторгнуть? На наш взгляд, данные
ситуации на практике будут возможны. В связи с этим, судам при решении вопроса об освобождении лица от уголовной
ответственности в соответствии с примечанием к ст. 134 УК РФ, необходимо руководствоваться не формальным подходом:
если лицо вступило в брак, то оно освобождается от уголовной ответственности, – а в каждом конкретном случае выяснять,
свидетельствует ли вступление в брак о том, что виновное лицо перестало быть общественно опасным.
Позволим себе высказать мнение, что существовавшая ранее правоприменительная практика (прекращение уголовного
дела в связи с примирением сторон) предлагала не менее эффективный способ решения вопроса.
Кроме того, законодателем при конструировании примечания к ст. 134 УК РФ была допущена техническая ошибка.
Примечанием установлено, что "от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее
преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи". Однако ч. 1 ст. 134 УК РФ устанавливает уголовную
ответственность не только за половое сношение, но и за мужеложство, лесбиянство. Поскольку однополые браки в
Российской Федерации запрещены, то, безусловно, законодатель в примечании должен был говорить лишь о
совершеннолетнем лице, совершившем половое сношение с лицом в возрасте от 14 до 16 лет.

Страницы