Теория и практика экспертной оценки товаров и услуг. Денисова А.Л - 33 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

K
э
= 0,14 K
сам
+ 0,21 K
вз
+ 0,13 K
рг
+ 0,22 K
ос
+ 0,30 K
вр
, (3)
Анализ частных оценок, полученных экспертом, может влиять на эффективность его работы. Так, низкая
оценка рабочей группой
K
pг
в сочетании с высокой самооценкой K
сам
позволяет сделать вывод о недостаточно
серьезном отношении к работе; высокая воспроизводимость
K
вр
и высокая оценка рабочей группой K
pг
в
сочетании с низкой оценкой отклонения от средней
K
ос
свидетельствуют о неправильной информированности
эксперта.
При комбинированной оценке в зависимости от ее целей могут быть использованы не все, а лишь
отдельные частные оценки. Например, при выборе лучших кандидатов в экспертную группу нельзя получить
оценки
K
pг
, K
ос
, K
вр
до начала экспертизы, тогда ограничиваются комбинированной оценкой, зависящей от
самооценки
K
сам
и взаимооценки K
вз
K
э
= 0,4 K
сам
+ 0,6 K
вз
. (4)
3.2.4.2 Количество экспертов
Точность групповой экспертной оценки во многом зависит от числа экспертов в группе. Чем больше
экспертов, тем выше точность и достоверность оценки.
Однако с увеличением количества экспертов возрастают затраты на проведение экспертизы, появляются
сложности с выявлением согласованного мнения экспертов.
В связи с этим возникает установления оптимального числа экспертов в группе при одновременном
обеспечении достоверности полученных результатов. Исследованию этой проблемы посвящено значительное
количество работ. Данные свидетельствуют об отсутствии единства мнений в вопросе о численности
экспертных групп и на практике численность экспертных групп ограничивается 8 – 12 человек.
При отборе экспертов существуют рекомендации о подборе их с учетом компетенции. Группа не должна
состоять из представителей узкой специальности, так как их мнение может быть тенденциозным. Необходимо
также обращать внимание на степень сложности объекта экспертизы и наличия у экспертов необходимых
квалификаций, опыта работы. Должны учитываться и личностные отношения между экспертами.
Необходимо выявить возможные противоречия между целями экспертизы и целями экспертов, чтобы
предотвратить смещение групповой оценки в направлении, желательном для одного или нескольких либо всей
группы экспертов.
3.2.5 Проведение экспертного опроса
Существует два способа проведения экспертного опроса: первый (основной), когда оценка выносится
самой группой, и второй, когда оценку от имени группы выносит один (лидер, фаворит).
Точность оценок, выносимых лидером обычно ниже той точности, которая достигается при вынесении
оценок группой.
Критериями выбора указанных способов проведения экспертного опроса являются объективность,
информированность, затраты – критерий трудоемкости.
Критерий объективности
В процессе взаимодействия между экспертами может возникнуть конформное влияние, заключающееся
в воздействии на эксперта, оценки которого отклоняются от преобладающего мнения, силы мнения
большинства. Кроме того, может проявляться и авторитетное влияние, в результате которого эксперт
стремится приблизить свое мнение к мнению специалиста, которого он считает наиболее авторитетным.
Очевидно, что конформный и авторитарный виды влияния носят отрицательный характер, так как
эксперт меняет свое суждение под влиянием факторов, не имеющих отношения к качеству продукции, что
снижает объективность выносимых им оценок.
Таким образом, по критерию объективности лучшими являются те способы опроса, в которых в меньшей
степени могут появляться конформный и авторитетный виды влияния.
При способе оценки, выносимых открытым голосованием конформный и авторитетный виды влияния
могут проявляться в наибольшей степени. Кроме того, понижению объективности выносимых экспертных
оценок может способствовать и то обстоятельство, что в условиях открытого обсуждения и открытого
голосования у некоторой части экспертов проявляется своеобразный антиконформизм – стремление
придерживаться неправильной точки зрения из престижных соображений.

Страницы