ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
Наконец, этому способу опроса, понижающий объективность коллективной экспертной оценки, –
выносимое группой суждение очень часто основывается не на беспристрастном и последовательном анализе
проблемы, а на компромиссе между суждениями отдельных экспертов.
По критерию объективности способ анонимного обоснования оценок имеет некоторое преимущество над
персональным обоснованием оценок.
Критерий информированности
При взаимодействии экспертов возникает информативное влияние, заключающееся в том, что на
суждения эксперта воздействуют логические доводы других экспертов, а также сообщаемая ими
дополнительная, ранее неизвестная данному эксперту информация.
В результате под влиянием новой информации эксперт может скорректировать свое суждение, что нужно
считать положительным явлением, так как в этом случае информированность эксперта повысилась.
Следовательно, повысилось и качество эксперта.
Исходя из этого, наиболее удачными по критерию информированности являются способы, содержащие
информацию об оценках других экспертов, когда существуют также личные контакты между экспертами,
происходит дискуссионное обсуждение оценок.
Критерий трудоемкости
Трудоемкость процедуры опроса зависит от количества проделываемых операций и их
продолжительности. Так, при письменном обосновании оценок эксперт затрачивает больше времени, чем при
устной дискуссии.
Эффективность экспертного опроса в значительной степени зависит от формы его проведения, т.е. от
способов и техники выявления суждений экспертов.
Существуют два способа опроса экспертов: индивидуальный и групповой.
При групповом способе технический работник проводит опрос сразу всей группы экспертов, при
индивидуальной – опрашивает каждого эксперта.
По затратам труда и времени групповой способ эффективнее, однако при его применении невозможно
использовать некоторые технические приемы проведения опроса (например, интервью-анкету). И самое
главное – он не может обеспечить ту степень взаимодействия между экспертом и техническим работником,
которая необходима для правильного уяснения поставленных перед экспертом вопросов. По этим причинам
для экспертной оценки качества рекомендуется индивидуальный способ.
К техническим приемам получения оценок, используемых при экспертном методе относятся интервью,
интервью-анкета, анкетирование, смешанное анкетирование.
При интервью технический работник выявляет оценки в ходе свободной, но проводимой по
определенной программе беседы с экспертом.
Для интервью – анкеты задаваемые вопросы носят более конкретный характер, а их последовательность
заранее достаточно жестко определена. Интервьюер письменно фиксирует экспертные оценки, заполняя в
присутствии эксперта предварительно подготовленную анкету.
Анкетирование – это письменные ответы эксперта на вопросы анкеты.
Смешанное анкетирование – технический работник общается с экспертом: разъясняет ему непонятные
вопросы анкеты, уточняет датами и т.д.
3.2.6 Алгоритм экспертных операций оценки качества продукции
В литературе предложено несколько описаний алгоритма получения коллективной экспертной оценки.
Эти алгоритмы в деталях несколько отличаются друг от друга. Сопоставительный анализ, проведенный
Азгальдовым Г. Г. и Райхманом Э. П., показал, что для целей оценки качества товаров может быть
предложен нижеследующий наиболее общий алгоритм экспертных операций оценки качества продукции:
1
Этап подготовительный
1.1
Формирование рабочей группы.
1.2
Формирование экспертной группы.
1.3
Классификация продукции и потребителей.
1.4
Построение структурной схемы показателей качества.
2
Этап получения индивидуальных экспертных оценок.
2.1
Выбор процедуры назначения оценок экспертами.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- …
- следующая ›
- последняя »
