Явление социальной установки в психологии ХХ века. Девяткин А.А. - 127 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

БФУ им. Канта | Калининград

Составители: 

Рубрика: 

А.А. Девяткин
12
6
Опредмечивание потребности – факт фундаментального
значения, очень верно подмеченный А.Н. Леонтьевым. Но для
того, чтобы произошло «опредмечивание», необходимо напра-
вить потребность на встречу с предметом, нужно задать ей
верное направление. Направленность не может возникать в
момент встречи. Направленность не может быть зависима
только от потребности и работать по предложенной схеме, по
-
скольку обе они зависят еще от одного главного компонента –
предмета.
Нам представляется более удачным термин не «предмет», а
«возможность», если исходить из понимания последнего в
экологическом подходе в психологии. Следовательно, направ-
ленность может возникнуть в результате взаимодействия по-
требности индивида и возможности окружающего мира. Она
имманентно присуща тому механизму, который
находится на
стыке этих двух составляющих, механизму, который гениаль-
но определен Д.Н. Узнадзе.
Кстати, сам Д.Н. Узнадзе, размышляя в своей работе «Пси-
хология деятельности» над тем, как достигается намеченная
цель, замечает, что в современной ему науке существуют две
теории: теория детерминирующей тенденции и теория квази-
потребностей К. Левина.
В первом случае представление цели
способно воздействовать на поведение человека, во втором
случае – «поведение есть результат разгрузки той энергии, ис-
точником которой являются наши потребности» (см.: Узнадзе,
1966. С.383). Автор замечает, что подобное введение ничего
не дает для понимания причин целесообразного поведения.
«Согласно Левину, решение порождает некое напряжение, и
это автор
называет квазипотребностью. Отсюда возможно
объяснить только то, почему после принятия решения появля-
ется тенденция его выполнения. А почему процесс выполне-
ния характеризуется упорядоченной целесообразностью, и
притом без непрерывного сознательного контроля со стороны
субъекта, об этом одно только понятие потребности ничего не
говорит» (Узнадзе, 1966. С.384).
И в самом деле! Если мы
перенесем теперь все отмеченное
выше Д.Н. Узнадзе на схему «функционального акта развер-
126                                             А.А. Девяткин
   Опредмечивание потребности – факт фундаментального
значения, очень верно подмеченный А.Н. Леонтьевым. Но для
того, чтобы произошло «опредмечивание», необходимо напра-
вить потребность на встречу с предметом, нужно задать ей
верное направление. Направленность не может возникать в
момент встречи. Направленность не может быть зависима
только от потребности и работать по предложенной схеме, по-
скольку обе они зависят еще от одного главного компонента –
предмета.
   Нам представляется более удачным термин не «предмет», а
«возможность», если исходить из понимания последнего в
экологическом подходе в психологии. Следовательно, направ-
ленность может возникнуть в результате взаимодействия по-
требности индивида и возможности окружающего мира. Она
имманентно присуща тому механизму, который находится на
стыке этих двух составляющих, механизму, который гениаль-
но определен Д.Н. Узнадзе.
   Кстати, сам Д.Н. Узнадзе, размышляя в своей работе «Пси-
хология деятельности» над тем, как достигается намеченная
цель, замечает, что в современной ему науке существуют две
теории: теория детерминирующей тенденции и теория квази-
потребностей К. Левина. В первом случае представление цели
способно воздействовать на поведение человека, во втором
случае – «поведение есть результат разгрузки той энергии, ис-
точником которой являются наши потребности» (см.: Узнадзе,
1966. С.383). Автор замечает, что подобное введение ничего
не дает для понимания причин целесообразного поведения.
«Согласно Левину, решение порождает некое напряжение, и
это автор называет квазипотребностью. Отсюда возможно
объяснить только то, почему после принятия решения появля-
ется тенденция его выполнения. А почему процесс выполне-
ния характеризуется упорядоченной целесообразностью, и
притом без непрерывного сознательного контроля со стороны
субъекта, об этом одно только понятие потребности ничего не
говорит» (Узнадзе, 1966. С.384).
   И в самом деле! Если мы перенесем теперь все отмеченное
выше Д.Н. Узнадзе на схему «функционального акта развер-

Страницы