Явление социальной установки в психологии ХХ века. Девяткин А.А. - 214 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

Экологическая концепция социальной установки
213
что иное, как информация (мы назовем это сущностной ин-
формацией), то, значит, выбор возможности вполне может
осуществляться на основе экологической логики. Сам же
принцип действия экологической логики прост: все восприни-
мается непосредственно (то есть экологически верно) на осно-
ве самого устройства окружающего мира и организма. Мы
предполагаем, что данная особенность соотносима
с механиз-
мом интенционального переживания в интенциональном акте,
где возникает смысл той или иной возможности, предостав-
ляемой миром. Однако Гибсон принципиально не интересует-
ся данным механизмом; таков его методологический подход;
его не интересует обработка информации. «Но никто до Гиб-
сона не сомневался в необходимости такой обработки. Назы-
вая свою теорию
восприятия «непосредственной» и противо-
поставляя ее традиционным теориям, Гибсон отвергает саму
идею необходимости обработки сенсорной информации, по-
скольку не считает, что восприятие основано на ощущениях»
(Логвиненко, 1987. С.8). Центральным у Найссера становится
«схема». «С биологической точки зрения схемачасть нерв-
ной системы. Это некоторое активное множество физиологи-
ческих структур и процессов
; не отдельный центр в мозгу, а
целая система, включающая рецепторы, аффекторы, централь-
ные прогнозирующие элементы и эфференты» (Найссер, 1981.
С.73).
Среди теорий установки, пожалуй, нет подобного конкрет-
но-биологического наполнения, они более феноменологичны,
но эта конкретика не дает ничего ни понятию «схема», ни по-
нятию «установка». Скорее, это звучит как некое
заклинание,
дань материализму. Может быть, даже сам У. Найссер неволь-
но хочет стать тем маленьким человечком-гомункулусом, про-
тив которого борется и он сам, и все психологи мира. Эту его
интенцию вполне могут фундировать его детские страхи перед
психоанализом, которому «нельзя доверять исследование при-
роды человека». Найссер следующим образом соотносит по
-
нятия информации и схемы: «Понятие сбора информации яв-
ляется центральным как в моих рассуждениях, так и в аргу-
ментации Гибсона. (...) Воспринимающий также представляет
Экологическая концепция социальной установки            213
что иное, как информация (мы назовем это сущностной ин-
формацией), то, значит, выбор возможности вполне может
осуществляться на основе экологической логики. Сам же
принцип действия экологической логики прост: все восприни-
мается непосредственно (то есть экологически верно) на осно-
ве самого устройства окружающего мира и организма. Мы
предполагаем, что данная особенность соотносима с механиз-
мом интенционального переживания в интенциональном акте,
где возникает смысл той или иной возможности, предостав-
ляемой миром. Однако Гибсон принципиально не интересует-
ся данным механизмом; таков его методологический подход;
его не интересует обработка информации. «Но никто до Гиб-
сона не сомневался в необходимости такой обработки. Назы-
вая свою теорию восприятия «непосредственной» и противо-
поставляя ее традиционным теориям, Гибсон отвергает саму
идею необходимости обработки сенсорной информации, по-
скольку не считает, что восприятие основано на ощущениях»
(Логвиненко, 1987. С.8). Центральным у Найссера становится
«схема». «С биологической точки зрения схема – часть нерв-
ной системы. Это некоторое активное множество физиологи-
ческих структур и процессов; не отдельный центр в мозгу, а
целая система, включающая рецепторы, аффекторы, централь-
ные прогнозирующие элементы и эфференты» (Найссер, 1981.
С.73).
   Среди теорий установки, пожалуй, нет подобного конкрет-
но-биологического наполнения, они более феноменологичны,
но эта конкретика не дает ничего ни понятию «схема», ни по-
нятию «установка». Скорее, это звучит как некое заклинание,
дань материализму. Может быть, даже сам У. Найссер неволь-
но хочет стать тем маленьким человечком-гомункулусом, про-
тив которого борется и он сам, и все психологи мира. Эту его
интенцию вполне могут фундировать его детские страхи перед
психоанализом, которому «нельзя доверять исследование при-
роды человека». Найссер следующим образом соотносит по-
нятия информации и схемы: «Понятие сбора информации яв-
ляется центральным как в моих рассуждениях, так и в аргу-
ментации Гибсона. (...) Воспринимающий также представляет