Курс лекций по дисциплине "Прокурорский надзор". Общая часть. Дранников В.Н. - 19 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТТИ ЮФУ | Таганрог

Составители: 

Рубрика: 

19
о преступных деяниях политические чины состоят в непосредственной зависимости
от прокуроров и их товарищей», − гласит закон. Все материалы предварительного
следствия поступали в прокуратуру для выяснения: следует ли обвиняемого предать
суду или же дело о нем должно быть прекращено или приостановлено; произведено
ли следствие с надлежащей полнотой. Прокурор обязан был дать «указанный в за-
коне ход всякому следствию» в течение недели. Если прокурор считал, что обви-
няемого надо предать суду, то свое заключение об этом излагал в форме обвини-
тельного акта.
Имея в виду российский Устав уголовного судопроизводства,
П.И. Люблинский в 1864 году отмечал: «Этот Устав нельзя рассматривать только
как свод предписаний судебным властям о формах производства, но как закон, об-
ращенный к подданным, о правах, которые им представлены в ограждение произво-
ла государственно-судебных органов».
В Уставе гражданского судопроизводства в 1864 году предусматрива-
лось, что прокурор дает заключение по делу. Такое заключение было обязательным:
1) по делам казенного управления, земских учреждений, городских и сель-
ских обществ;
2) по делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно отсутствующих,
глухонемых и умалишенных;
3) по вопросам подсудности пререкания между судебными и административ-
ными органами об устранении судей;
4) по спорам о подлоге документов и вообще в случаях, когда в гражданском
деле обнаруживаются обстоятельства, подлежащие рассмотрению суда
уголовного;
5) по просьбам о выдаче свидетельства на право бедности (как основание для
освобождения от судебных издержек);
6) по делам брачным и о законности рождения.
Интересно, что по брачным делам роль ответственной стороны, в случае
ее отсутствия, выполнял муж, обязанный собирать и представлять суду доказатель-
ства об опровержении иска и имеющий все права тяжущегося.
Весьма характерно, что в соответствии с судебной реформой 1864 года
наряду с назначением и порядком деятельности прокуроров в уголовном и граждан-
ском судопроизводстве весьма четко определялось, что прокуратура не должна
вмешиваться в деятельность суда, ущемлять или ограничивать самостоятельность
судей при принятии ими решений по рассматриваемым делам. При этом уравнива-
лись в правах прокурор-обвинитель и защитник. В обязанность прокуроров входило
«обличение обвиняемых перед судом», то есть поддержание обвинения. Прокуроры
приносили протесты на решения судов в кассационном и апелляционном порядке;
им вменялось в обязанность осуществление надзора за точностью и безотлагатель-
ностью исполнения судебных приговоров по уголовным делам.
Суть реорганизации прокуратуры в соответствии с основными принци-
пами судебной реформы 1864 года состояла в ограничении прокурорского надзора
исключительно судебной областью, возложении на прокурора функций поддержа-
ния государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и

Страницы