ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
Следует при этом учитывать и влияние очень популярной на Западе критики Маркса одним из ли-
деров II Интернационала Э. Бернштейном. Он подверг ревизии всю систему марксизма, утверждая, что
Маркс преувеличил степень обнищания масс при капитализме и не учел возможности совершенствова-
ния этого строя. Бернштейн не признавал научной основы марксистской теории научного социализма.
Он обвинял Маркса в том, что под влиянием гегелевской диалектики тот внес в свое учение идеи наси-
лия и катастрофизма (революционности). Социализм не может быть целью революционной борьбы, так
как пролетариат не сможет организовать производство, а пролетарская революция приведет лишь к хао-
су и разрушению производительных сил – таковы главные выводы Бернштейна. Он призывал отказать-
ся от марксистского учения о революции, классовой борьбе и диктатуре пролетариата и относиться к
социализму лишь как к светлому этическому идеалу. Провозгласив лозунг «Конечная цель – ничто,
движение – все», Бернштейн противопоставил марксизму программу реформ и компромиссов с буржуа-
зией. Он предполагал, что реальный прогресс может быть достигнут только на пути постепенных демо-
кратических преобразований внутри существующей системы.
Такие настроения, естественно, были крайне отрицательно встречены «правоверными» марксиста-
ми, отстаивавшими чистоту марксистского учения. Однако и в их лагере начались серьезные разногла-
сия. Так К. Каутский и Г.В. Плеханов критически отнеслись к большевистской форме марксизма, видя в
ней недооценку объективных факторов действительности, преобладание идей радикализма, преувели-
чение роли организации, воли, насилия.
По мнению Э. Фромма, разделение марксизма на разные направления и усиление критического от-
ношения к марксистским положениям можно объяснить двумя основными причинами. Во-первых, про-
изведения Маркса, в которых ярко отразилось гуманистическое содержание его идей, долгое время бы-
ли практически неизвестны. Так, «Экономическо-философские» рукописи 1844 г.» были впервые опуб-
ликованы лишь в 1932 г., а первый сокращенный вариант «Немецкой идеологии» – в 1926, полностью
же эта работа увидела свет в 1932 г. Во-вторых, гораздо более убедительной причиной (так как
опубликованные работы Маркса – «Капитал», «Критика гегелевской философии права» и др. – дают
достаточно оснований для обнаружения в них гуманистических идей) является то обстоятельство, что в
философском мышлении очень долго господствовали идеи позитивизма и механицизма. Под их
влиянием многие интерпретаторы марксизма – Э. Бернштейн, К. Каутский, Г. В. Плеханов, В.И. Ленин,
Н. И. Бухарин – никогда не считали гуманистическую проблематику в наследии Маркса центральной и
не выделяли ее. Не следует забывать, подчеркивал
Э. Фромм, что сам Маркс, как и все «классические» марксисты, «органически не переносил» идеали-
стической и религиозной терминологии. «Поздний» Маркс стал еще больше избегать употребления
терминов, близких гегелевскому идеализму, а его язык стал менее эмоционален, быть может оттого, что
в последние годы у него поубавилось энтузиазма, которым он кипел в 1844 г.
1
Одно из таких направлений – «легальный марксизм» – сформировался в 90-е годы ХIХ в., когда
П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев и др. выступили в легальной печати
(отсюда название) против народничества, используя в его критике отдельные марксистские положения.
Они пытались соединить экономическое учение Маркса с идеями либерализма, чтобы придать ему
«смягченный характер» – в отличие от его ортодоксального толкования плехановской школой.
Наиболее полным выражением сути «легального марксизма» в начальный период его существова-
ния стала книга П.Б. Струве «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии в России»
(1894).
В этой работе он противопоставил марксистской теории философию Канта и Фихте. Материалистиче-
ское понимание истории Струве рассматривал как «объективную теорию», не имеющую прямого
отношения к классовой борьбе. Отстаивая принцип материализма в понимании причин и источников
исторического процесса, он утверждал, что социальная эволюция не поддается оценке в категориях
«добра и зла», поскольку подчиняется объективным законам и основана на развитии экономических
отношений. Марксистскую теорию революции Струве считал нефилософской, «выбивающейся» из
рамок материалистического объяснения истории. При этом он отрицал марксистские идеи
неравномерности общественного развития, антагонистических противоречий и кризисов, обострения
классовой борьбы в условиях капитализма, а следовательно, и саму необходимость социалистической
революции. Струве был близок к «ортодоксальному» марксисту Плеханову, который тоже считал, что Россия не
может быть исключением из практики мировой истории. Только Плеханов, более последовательно про-
водя идеи исторического материализма, связывал установление социализма со своевременным осуще-
1
Фромм Э. Судьба Марксовых идей // Фромм Э. Душа человека. М., 1992.
С. 409–410.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- …
- следующая ›
- последняя »
