Вопросы теории культуры. Дробышева Е.Э. - 17 стр.

                                   17

особенно враждебной. Общества, где эти факторы сочетаются, складываются
в цивилизации, иные же остаются на доцивилизационном уровне. В дискурсе
«вызов – ответ» это выглядит примерно так: среда бросает вызов обществу,
оно посредством своего творческого меньшинства решает проблему, тем
самым отвечая на вызов. Таким образом, общество постоянно находится в
тонусе.
   Упадок цивилизации также не связан с действием или бездействием
какого-то определенного фактора. Расовое вырождение, нападение извне и
технологический упадок – все это симптомы, но не причины упадка. На
самом деле цивилизации раз за разом не находят ответы на вызовы истории,
они надламываются изнутри, и этот надлом выражается в таких моментах:
упадке творческих сил меньшинства, ослаблении мимезиса (добровольного
подражания) со стороны меньшинства и в результате утрате социального
единства. Упадок проходит три фазы: надлом, разложение и исчезновение.
От первой до третьей могут пройти века и даже тысячелетия, но процесс
необратим. Иногда цивилизация окаменевает в фазе «жизнь в смерти» на
какой-то период.
   Тойнби выделял сначала 21, позже – 26 цивилизаций, некоторые из
которых связаны друг с другом: западную, две православные (византийскую
и русскую), иранскую, арабскую, индуистскую, две дальневосточные,
эллинскую, сирийскую, древнекитайскую, минойскую, шумерскую,
хеттскую, вавилонскую, андскую, мексиканскую, юкатанскую, майя,
египетскую. Пять цивилизаций застыли: полинезийская, эскимосская,
кочевая, оттоманская и спартанская. Четыре родились мертвыми:
ирландская, дальневосточная христианская, скандинавская и сирийская. На
сегодняшний день из 26 цивилизаций живы 10, причем полинезийская и
кочевая – агонизируют, остальные находятся под угрозой ассимиляции
Западом.
   По мнению Тойнби, человечество живет в условиях цивилизации всего
два процента от общего времени своего существования. История испытывает
людей, бросая им вызовы. Распад цивилизации, сопровождающийся
войнами, революциями, реакцией, является движением в тупик. Но этого
можно избежать, если люди достигнут взаимопонимания и будут действовать
согласованно с позиции общепринятой морали.
   В концепции Тойнби важным является положение о том, что нет и не
может быть одного пранарода, стоящего у истоков культурного развития, что
разница между народами заключается лишь в способе ответа на вызовы
истории. Сам народ в большинстве своем не способен к творчеству, а значит
к ответу. Масса способна лишь подражать творческому меньшинству, и пока
эта схема работает, цивилизация развивается. В отличие от Шпенглера
Тойнби признает наличие общих схем и законов развития. Знание истории
культуры позволяет осуществить свободный и грамотный выбор в
отношении будущего.