Культурология. Учебное пособие. Дружинин В.И. - 176 стр.

UptoLike

Составители:

Рубрика:

175

Второе предположение состоит в том, что окончание диалога есть

консенсус.

Но мы показали, анализируя научную прагматику, что консенсус есть

лишь только состояние дискуссии, но не ее окончание. Последним является в

большей степени паралогия. Что исчезает вместе с этой двойной константой

(гетерогенностью правил, поиском разногласий), так это вера, которая

вдохновляет исследование Хабермаса. Это вера в то, что человечество как

коллективный (универсальный) субъект желает своего общего освобождения

посредством урегулирования «ударов», допускаемых во всех языковых

играх, и что легитимность некоторых высказываний состоит во вкладе в это

освобождение.

Дискурс в аргументации Хабермаса есть последнее препятствие,

преодолеваемое в теории стабильной системы. Намерение хорошо, но

аргументы таковыми не являются. Консенсус стал устаревшей и

подозрительной ценностью. Вот уж что не является им, так это

справедливость. Таким образом, необходимо обратиться к идее и практике

справедливости, которые не должны быть связаны с идеей и практикой

консенсуса.

Познание гетероморфности языковых игр — первый шаг в этом

направлении. Очевидно, что оно внутренне содержит отречение от террора,

который предполагает и пытается реализовать его изоморфию. Второй шаг

— это утверждение, что если консенсус есть для правил, которые

определяют каждую игру и удары, которые в ней наносятся, то этот

консенсус должен стать «локальным, достигающим только современных

партнеров и подверженным возможному аннулированию. Тогда будем

двигаться в направлении умножения конечных метааргументаций

(ограниченных в пространстве и времени метапрескриптивов).

Эта ориентация соответствует эволюции в наши дни социальных

взаимодействий, когда временный договор фактически вытесняет

беспрерывное образование, обучение в областях профессиональных,