Организационно-экономический механизм фор-мирования транспортной инфраструктуры. Дударев М.С. - 113 стр.

тельности субъекта, так как показатели эффективности, как
известно, находятся в определенном противоречии с пока-
зателями платежеспособности и ликвидности.
   Что касается второго подхода, то, признавая в целом це-
лесообразность формирования банка аналитических коэф-
фициентов в разрезе отраслей и групп однотипных пред-
приятий, считаем, что в настоящее время этот процесс за-
труднен по следующим причинам:
   - частая смена форм статистической отчетностивызывает
порой противоречивость и несопоставимость показателей,
рассчитанных на ее основе;
   - применение одинаковых нормативных оценочных фи-
нансовых показателей для разных предприятий едва ли це-
лесообразно, так как нормальный их уровень может быть
определен исходя из структуры баланса, соотношения себе-
стоимости и выручки от реализации продукции технологи-
ческого цикла производства и других факторов, индивиду-
альных для каждого предприятия.
   Достоинством третьего подхода является возможность
осуществления в его рамках финансового анализа примене-
ния обобщающих показателей эффективности текущей фи-
нансовой деятельности на основе изучения их взаимосвязи с
частными показателями.
   Однако наряду с достоинством данный подход обладает
одним существенным недостатком. Отдавая приоритет
обобщающим показателям финансовой деятельности (рен-
табельность авансированного (собственного) капитала,
коммерческая маржа, коэффициент трансформации акти-
вов), он рассматривает их в отрыве от коэффициентов лик-
видности.
   Остановимся подробней на четвертом подходе. Вероят-
ность банкротства предприятия в странах с развитой ры-

                                                      109