Теория управления персоналом. Дуракова И.Б - 54 стр.

                                          54

услов ия труда .
        В Н ью -Ла на рк е О уэн столк нулся с тем и же са м ы м и
дисциплина рны м и проблем а м и, что и на других фа брик а х . За ним а ясь, к а к
и другие, созда нием нов ой фа бричной этик и, он отда в а л предпочтение
убеждению и угов ора м , а не телесны м на к а за ниям . О н ра зра бота л особое
уник а льное устройств о, та к на зы в а ем ы й тих ий м онитор, для улучш ения
дисциплины . По этой систем е О уэн ста в ил четы ре ра зличны х оценк и
к а ждом у св оем у пом ощ ник у, а те, св ою очередь, к а ждом у из св оих
подчиненны х . Э ти оценк и, ра злича лись цв ета м и: черны й, синий, желты й и
белы й в порядк е в озра ста ния к а честв а . Б русок дерев а с четы рех сторон
ок ра ш ив а лся в ра зные цв ета . В к онце к а ждого ра бочего дня в ы ста в лялись
оценк и, и соотв етств ую щ а я оценк е сторона бруск а пов ора чив а ла сь к
пролету цех а . Лю бой ра бочий, прох одя м им о блок а , м ог бы стро оценить
ра боту св ою и других ра бочих за прош едш ий день. Э то нов ш еств о должно
было м отив иров а ть «х орош их па рней» и подгонять отста ю щ их .
        Предв осх ищ а я Э . М эйо, Ф . Ротлисбергера , Р. Ла йк ерта и других
исследов а телей, призна в ш их в а жность челов еческ ого фа к тора                   в
орга низа ции, О уэн сформ улиров а л св ои объяснения в нов ую философию :
«С са м ого на ча ла м оей ра боты я ра ссм а трив а л ра бочую силу... к а к
систем у, состоящ ую из м ножеств а ча стей. М ой долг и личны й интерес
состоял в соединении ее та к им обра зом , чтобы к а жда я рук а , та к же к а к
к а жды й ры ча г или к олесо, эффек тив но сотруднича ли в получении к а к
м ожно больш ей фина нсов ой прибы ли в ла дельцем . Е сли должноев ним а ние
состоянию в а ш их м а ш ин пом ога ет получа ть та к ие х орош ие результа ты ,
та к почем у бы в а м не уделить та к ое же в ним а ние жив ы м м ех а низм а м
(челов еческ ом у ресурсу), к оторы йустроен на м ного удив ительнее?»
        О уэн упрек а л св оих к оллег произв одителей за то, что они не
учиты в а ли челов еческ ий фа к тор. О н обв инял их в том , что они тра тят
тысячи на лучш ие м а ш ины, но пок упа ю т са м ую деш ев ую ра бочую силу.
О ни пров одят в рем я, улучш а я м а ш ины , за ним а ясь специа лиза цией труда и
сок ра щ а я за тра ты , но недела ю т ник а к ого в к ла да в челов еческ иересурсы .
        Э ти в згляды принесли ем у репута цию ра дик а ла и ещ е более
за труднили попы тк и убедить других в необх одим ости реформ . О уэн
чув ств ов а л, что к ритическ а я ош ибк а в сех сущ еств ую щ их религий -
пропов едов а ние         док трины     челов еческ ой         отв етств енности.   О н
придержив а лся м нения, что челов ек - это созда ние св оей среды ,
относительно неспособное уйти от нее без м ора льного перев ооружения
посредств ом обра зов а ния. Вопрек и в згляда м церк в и, к отора я счита ла , что
х орош ий х а ра к тер м ожно в оспита ть обещ а нием на гра ды или на к а за ния,
О уэн, особенно поздний, бы л ув ерен, что х а ра к тер ра зв ив а ется тольк о
тогда , к огда им еется соотв етств ую щ а я м а териа льна я и м ора льна я
ок ружа ю щ а я среда . Прим ерно с 1813 года он ста нов ится а к тив ны м
политическ им деятелем . Т огда он и предложил фа бричны й за к онопроек т,
к оторы й за прещ а л на ним а ть детей в в озра стедо десяти лет, уста на в лив а ть