ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
роны, была резко ограничена деятельность земельных спекулянтов, с другой – ограничивался еще один
источник формирования частного землевладения, в том числе и крестьянского.
Однако задолго до столыпинских аграрных преобразований в структуре российского землевладения
существовали определенные правовые нормы, позволявшие крестьянам частично реализовывать неко-
торые принципы частной собственности на землю. Это выражалось в существовании так называемого
подворного землевладения.
Местными положениями (в том числе и губернскими) права домохозяина на земельный участок,
находившийся в его пользовании, определялись термином «потомственное пользование», а не словом
«собственность». Тем самым закон признавал право домохозяина на данный конкретный участок не
совпадающим с тем правом собственности, которое закон предоставлял домохозяйству в целом. Собст-
венность домохозяйства определялась в идеальной доле общей «мирской» собственности без указания
месторасположения и границ участка
5
.
Как видим подворное землевладение являлось все же владением коллективным, а не индивидуаль-
ным – в нем устанавливался режим общей собственности подворных владельцев, оно являлось объек-
том прав не индивидуального домохозяина, а всех членов его семьи. В результате, по действовавшему
законодательству, общинное землевладение от подворного существенным образом не отличалось. Раз-
личные угодья (например выгоны) при проведении размежевания в одних местностях оставались в об-
щинном или подворном владении, в других – включались в надельные земли, при этом общинное зем-
левладение сочеталось с подворным. В центральной России существовали и другие многочисленные
градации. Подчеркнем, что неразмежеванность земли порождала многочисленные, затягивавшиеся на
десятилетия, дорогостоящие, а в некоторых случаях разорительные, судебно-межевые процессы.
Все-таки такой вид поземельной собственности, как подворное землевладение в силу исторических
и экономических причин не мог быть распространен более широко, чем общинное землевладение. Су-
ществование этого явления в социально-экономической жизни деревни было важно как попытка аль-
тернативного, внеобщинного хозяйствования, построенного на праве подворно-наследственного владе-
ния землей.
Центральной проблемой частнособственнических правовых отношений была расплывчатая и неоп-
ределенная трактовка собственности и владения. Важность четкого определения данных категорий гра-
жданского права объяснялась взаимозависимой смысловой нагрузкой. Основное затруднение при ха-
рактеристике субъектов частноправных отношений вызывало синонимичность употребления терминов
«собственность» и «владение», что само по себе являлось отражением путаницы в науке, законодатель-
стве и в самой практике. На рубеже веков в законодательстве России землевладение признавалось таким
же полновесным правом, как право собственности, что существенно искажало истинный смысл этих
понятий.
Взаимное дополнение, а иногда и подмена частнособственнических отношений владельческими
правами в той или иной степени отражалось на положении землевладельцев всех сословий. А дискри-
минационный характер крестьянского права на землю был одним из элементов правовой системы,
обеспечивавшим существование сложившегося общественно-политического строя.
Ограничение возможности совершения сделок с землей вне общины и реальность совершения их
внутри нее целиком укладывались в рамки существовавшего в России сословного строя, когда правовой
статус землевладельца непосредственно отражался на самом характере землевладения. Ограниченность
сословных прав крестьян ущемляла их право владеть и распоряжаться землей. Тем самым вольно или
невольно законодатель в лице органов власти фактически установил причинную связь между правом
пользования и владения землей и обработкой этой земли трудом субъекта этого права. В результате к
началу ХХ в. государственные нормативные акты, не отменявшие действовавшие нормы обычного пра-
ва, фактически закрепляли идею народного правосознания о трудовом пользовании землей.
Рассмотрим, как же обстояли дела в Тамбовской губернии, тем более, что с 70-х гг. XIX в. в кресть-
янском землевладении, включая и надельное, наблюдались значительные подвижки. Это выражалось в
уступке и отчуждении надельных земель преимущественно односельцам (так назывались односельчане)
– в селах, владевших землей на общинных началах, и односельцам и сторонним лицам в селах, владев-
ших землей на четвертном праве. Сделки по уступке земли скреплялись многочисленными документа-
ми, выработанными сельской практикой. Со временем эти документы по приобретению надельной зем-
ли в глазах крестьян приняли известную силу.
Изучение договоров о приобретении надельной земли в губернии
6
показало, что при общинном
владении там, где не проводились переделы или они были крайне редки, уступки касались как усадеб-
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- …
- следующая ›
- последняя »
