ВУЗ:
Составители:
занимал тот, кто находился в Думе последний год. Крепостное право отменялось, сословия ликвидиро-
вались.
К освобожденным крестьянам переходила половина всего земельного фонда. Другая половина остава-
лась в частной собственности помещиков и иных лиц, пожелавших приобрести землю.
Муравьев предполагал вынести свой проект на рассмотрение Учредительного собрания, Пестель –
ввести в действие декретом Временного революционного правительства, обладающего диктаторской
властью.
Параллельно неосуществленные проекты российской конституции разрабатывались под руково-
дством государственных деятелей из окружения Александра I. Так, под началом П.А. Вяземского и Н.Н.
Новосильцева в 1821 г. было закончено составление «Государственной уставной грамоты Российской
империи». Если бы она была введена в действие, Россия вступила бы на путь к представительному
строю и гражданским свободам. Был бы создан двухпалатный представительный орган, Россия получи-
ла бы федеративное устройство, гарантии неприкосновенности личности. Никто не мог бы быть аресто-
ван без предъявления обвинения. Никто не мог бы быть наказан иначе, как по суду. Провозглашалась
свобода печати.
В правление Николая I главным идеологом самодержавия стал граф С.С. Уваров. В прошлом воль-
нодумец, друг многих декабристов, он выдвинул так называемую «теорию официальной народности»
(«самодержавие, православие, народность»). Освободительные идеи представлялись им как явление,
распространенное только среди «испорченной» части образованного общества. В качестве «исконных»
черт народного характера изображались патриархальная набожность и стойкая вера в царя. Россия
«крепка единодушием беспримерным – здесь царь любит Отечество в лице народа и правит им, как
отец, руководствуясь законами, а народ в нем умеет отделять Отечество от царя и видит в нем свое сча-
стье, силу и славу». Развивая уваровскую теорию, А.X. Бенкендорф писал: «Прошедшее России было
удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что
может нарисовать себе самое смелое воображение». Теорию официальной народности отстаивали мно-
гие виднейшие представители казенной науки. Среди историков в данном направлении особенно пло-
дотворно работали М.П. Погодин и Н.Г. Устрялов.
В конце 1830 – начале 1840-х гг. возник спор между западниками и славянофилами в модных лите-
ратурных салонах Москвы – Елагиных, Свербеевых, Кошелева. Предметом спора был вопрос о путях
дальнейшего развития России. В основу своей позиции славянофилы (братья И.В. и П.В. Киреевские,
К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев, А.С. Хомяков и др.) положили утверждение о са-
мобытном историческом пути развития России, обосновывали «мессианскую» роль славянства, особен-
но русского народа. Они предлагали возродить Земские соборы. Выдвинули лозунг «Сила власти – ца-
рю, сила мнения – народу», идеализировали Московскую Русь. Западники (Т.Н. Грановский, В.П. Бот-
кин, А.Д. Галахов и др.) были поклонниками конституционно-монархического строя Западной Европы,
идеализировали петровские преобразования. Разногласия между западниками и славянофилами не были
глубокими, оба течения отрицательно относились к крепостному праву, стремились к отмене его «свер-
ху».
Продолжателем традиций западников во многом стал либерализм, укрепивший свои позиции в
России в процессе реформ Александра II. Он ставил своей целью преобразовать общественный, поли-
тический, государственный строй страны в соответствии с образцами мирового, естественного, евро-
пейского пути развития. В основе либеральных учений лежали идеи экономики со свободой предпри-
нимательства и частной инициативы, прав и свобод индивидуальной личности, светского характера об-
щества, политического плюрализма, всеобщего избирательного права, парламентаризма. Либералы на-
стойчиво разрабатывали теорию правового государства, т.е. верховенства закона над властью, были
безусловными защитниками равенства граждан перед законом, демократических свобод. Идеалом госу-
дарственного устройства большинству российских либералов представлялась конституционная монар-
хия, так как путь к республике в сложившихся в России условиях, скорее всего, оказался бы кровавым.
Наш выдающийся земляк юрист, философ, историк и общественный деятель Б.Н. Чичерин считал,
что в конституционной монархии наиболее очевидно соглашение различных общественных элементов.
В своих выступлениях Б.Н. Чичерин давал понять, что самодержавие он поддерживает не как самоцель,
а как надклассовую силу, способную ввести и укрепить конституционный порядок, ибо в самом обще-
стве подобной силы он не видел: «Представленное себе, неопытное общество будет делать промах за
промахом, пока горький, но поздний опыт не наведет его на истинный путь». Борис Николаевич опре-
делял государство как единство народа, территории и верховной власти. История для него закономер-
ный процесс развития идеи государства, венцом которого является создание гражданского общества.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- …
- следующая ›
- последняя »
