ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
происхождение Киевской Руси как этап внутреннего развития восточнославянского общества задолго до появ-
ления варягов, тем самым добили норманнскую теорию.
Абсолютно был прав А.Г. Кузьмин, многократно указывавший, начиная с 1970 г., на ту аномальную си-
туацию в науке, когда ученые, видя в варягах скандинавов и приписывая им, по сравнению с норманистами
прошлого, куда большую роль в русской истории, признавая скандинавской не только династию, но и дружину,
в то же время не считают себя норманистами.
Советские антинорманисты сохранили в неприкосновенности исходную посылку норманнской теории о
тождестве варягов и норманнов.
Лишь полным господством в умах советских исследователей норманнской теории объясняется тот факт,
что мало кто услышал В.В. Мавродина в 1946 г., констатировавшего: «Забыто то, на что обращали внимание
М.В. Ломоносов и С.А. Гедеонов, – на связь поморско-славянского мира с восточными славянами».
Археологи-норманисты, ведя в 1960 – 1980-х гг. раскопки древностей Северо-Западной Руси и интерпре-
тируя их самую значимую часть только в пользу скандинавов, нарочито шумно вводили их в научный оборот.
Так, Л.С. Клейн, Г.С. Лебедев, В.А. Назаренко, исходя из археологических данных, по их же собственной оцен-
ке, недостаточно широких и полных, утверждали о значительном весе скандинавов в высшем слое «дружинной
или торговой знати» Руси. Норманны в Х в. составляли, утверждали они, «не менее 13 % населения отдельных
местностей». По Киеву эта цифра выросла у них уже до 18 – 20 %, но более всего, конечно, впечатляло их за-
ключение, что в Ярославском Поволжье численность скандинавов была равна, если не превышала, численности
славян
5
. Некоторые авторы (И.В. Дубов, В.А. Булкин, Г.С. Лебедев) высказали в 1978 г. твердое мнение, что
ладожский материал «раскрывает реальное содержание варяжской легенды». А через год А.Н. Кирпичников
пояснил, что в 862 г. в Ладоге появился один «из норманских конунгов», в связи с чем «она становится столи-
цей складывающейся империи Рюриковичей». Насколько подобные утверждения расходились с конкретными
историческими данными, видно по словам крупного знатока древнескандинавской истории, Е.А. Рыдзевской. В
свое время она отметила, что самое раннее упоминание Ладоги в сагах относится лишь к концу Х в. и что в них
не находим «ни малейшего намека на какие-нибудь скандинавские поселения» в Ладоге и Приладожье
6
.
Когда же псевдоантинорманистские рассуждения входили в противоречие со все более увеличивавшимся
археологическим материалом, то появлялись теории, долженствующие уберечь исследователей от весьма неже-
лательных обвинений в явном норманизме. Так, известный историк В.Т. Пашуто, признавая исторической ре-
альностью призвание «скандинава» Рюрика, на рубеже 1960 – 1970-х гг. выдвинул идею о «славяно-
скандинавском социальном и культурном синтезе»
7
. В связи с этим А.Г. Кузьмин напоминал, что норманны
всюду оставили след, и след кровавый, разрушительный и нигде не играли созидательной роли.
Все более укрепляя свои позиции в науке, норманизм начинает в 1970-е гг. борьбу с А.Г. Кузьминым,
ставшим для него главной опасностью. Почин положил в 1974 г. историк А.А. Зимин, чей приговор был до-
вольно суровым – отсутствие стремления у оппонента понять классовую и политическую сущность летописа-
ния, не дается классовая оценка деятельности князей. Кузьмин стал главной мишенью норманистов потому, что
призывал исследователей преодолеть исторические мифы. Чтобы пресечь подобное, норманисты под флагом
«антинорманизма» и мощным прикрытием марксизма начали борьбу с настоящим антинорманизмом и его наи-
более яркими представителями, при этом избегая разговора по существу.
С конца 1980-х гг. была развернута мощная и явно неслучайная кампания по умалению значения М.В. Ло-
моносова-историка, так как в нем традиционно принято видеть родоначальника антинорманизма, в связи с чем
удар наносился в само основание этого направления.
В середине 1990-х гг. в норманизации русской истории был сделан еще один показательный шаг. В 1994 г.
на страницах журнала «Новый мир» академик Д.С. Лихачев предложил называть Киевскую Русь «Скандосла-
вией», считая, что это название ей больше подходит, чем Евразия. Но наиболее полно представлен нынешний
норманизм в работах Р.Г. Скрынникова, в которых рассказывается о завоевании восточных славян норманской
русью. По его утверждению, во второй половине IХ – начале Х вв. на территории Руси «утвердились десятки
конунгов», основавших недолговечные норманские каганаты. Говоря о постоянных и массовых наплывах скан-
динавов в русские земли, он без каких-либо пояснений утверждает, что «на обширном пространстве от Ладоги
до днепровских порогов множество мест и пунктов носили скандинавские названия». Игорь, по его словам, был
первым конунгом, который обосновался в Киеве, основанном хазарами и где «до начала Х в. располагался ха-
зарский гарнизон», положив «начало местному норманскому владетельному роду». В те же 1990-е гг. Р.Г.
Скрынников настойчиво проводил на страницах учебных и академических изданий мысль о существовании в
нашей истории не Киевской Руси, а «Восточно-Европейской Нормандии»
8
.
В советское и постсоветское время норманизму в науке противостояло самое малое число исследователей,
среди которых прежде всего следует назвать В.Б. Вилинбахова, А.Г. Кузьмина и Н.С. Трухачева.
Генетические связи Южной Балтики и Северо-Западной Руси Вилинбахов обосновывает очень важными
данными: лингвистическими, топонимическими (центральный географический пункт Новгородской земли оз.
Ильмень «полностью соответствует р. Ильменау в земле венедов»), археологическими, нумизматическими, ке-
рамическими, фольклорными (былинный Вулын – город – Волин, важнейший торговый центр балтийских сла-
вян), письменными (сказание о Гостомысле перекликается с преданиями балтийских славян о правлении «ко-
роля» Гостомысла, VIII – IХ вв.), этнографическими. При этом он заострял внимание на делении только горо-
дов Северо-Западной Руси (Новгорода, Ладоги, Пскова) и балтийских славян на «концы»
9
.
В 1980 г. Н.С. Трухачев, решая проблему варяжской руси, также обратился к южно-балтийскому материа-
лу. По его убеждению, ПВЛ локализует Русь на о. Рюген, где проживало славянское племя раны, руги, русские,
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- …
- следующая ›
- последняя »
