Основы этики. Есикова М.М. - 12 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Поскольку естественные законы предполагают различные варианты их реализации, человеку необходим
индивидуальный опыт, свободный от диктата общественного мнения и религиозных догм. Именно индивидуальный опыт
помогает человеку строить свои моральные суждения.
Указывая на неразрешимую двойственность нравственной жизни в современном ему обществе (где коварство сочетается с
честностью, гнусность с благочестием и т.д.), Монтень подвергал сомнению нравственный прогресс цивилизации.
Этика Р. Декарта. Рене Декарт (1596 – 1650) в трактате «Страсти души» связал этику с психологией и выстроил
систему страстей, подчиняя их разуму.
Он сформулировал правила этики, опираясь на собственный опыт:
– повиноваться законам и обычаям своей страны и, следуя разумным советам, быть умеренным, избегая крайностей;
– пользоваться своим умом в познании, иметь определенные суждения о добре и зле, о том, как должно и не должно
поступать;
– быть твердым и решительным в следовании советам разума.
Эта твердая решимость в действиях и есть добродетель. Добродетель и порочность определялись как свойства
всеобщей психической конституции человека, как привычка души. Отсюда вытекало отрицание самодостаточности
моральных принципов, они выводились либо из научно фиксируемых психоантропологических свойств людей, либо из
объективных законов природы.
Этика Б. Паскаля. Блез Паскаль (1623 – 1662) рассматривал человека как существо противоречивое, трагическое,
одновременно падшее и великое. Человек, по его мнению, смертен, слаб, легко поддается порокам. Но только человек
сознает свои недостатки и могущество природы, только человек способен мыслить, и в этом его величие.
В противоположность рационалистам и натуралистам, стремящимся к рационализации всего человека, Паскаль считал
такую позицию неверной. Он первый поставил вопрос о границах «научности», ссылаясь при этом на «доводы сердца» в
отличие от «доводов разума». Осознавая противоречие разума и веры, лично для себя Паскаль выбирает веру как любовь.
Этика Б. Спинозы. Бенедикт (Барух) Спиноза (1632 – 1677) развивал рационализм Декарта, выстраивая свою «Этику»
как научную философию. Требования разума, чтобы каждый любил самого себя, согласуются с требованиями природы. Это
стремление к самосохранению есть первое и единственное обоснование добродетели: разумный эгоизм оказывается
согласным с альтруизмом. Люди приносят больше всего пользы друг другу, когда ищут собственную пользу.
Добро – это жизнь в соответствии со своей природой, но при посредстве разума. Идеал Спинозы – свободно мыслящий
человек, чуждый заблуждений и предрассудков. Чем разумнее человек, тем больше он понимает себя, тем более он
свободен.
Этика Ж.-Ж. Руссо. Французский просветитель Жан Жак Руссо (1712 – 1778) известен как критик и этического
рационализма, и этического атомизма.
Он считал, что человек по своей природе добр, а общество делает его эгоистичным и жестоким. Принцип
справедливости заключен в любви к людям, которая исходит из любви к себе, а правило делать другим то, чего хотим от них
себе, имеет истинную основу в совести и чувстве.
Руссо был уверен, что пока существует и углубляется неравенство между людьми, основанное на частной
собственности, не существует нравственного прогресса. Он развивал идею «общественного договора», когда политика и
нравственность взаимоукрепляют друг друга и способствуют формированию патриотизма.
Критики Руссо видели слабость его этики в недоверии к возможностям разума. Для него сфера морали – это в основном
область чувств.
Этика И. Канта. Иммануил Кант (1724 – 1804) радикальным образом отходит от линии этического сенсуализма. По
его мнению, моральным можно быть лишь в том случае, если изначально руководствоваться не чувственными
побуждениями, а абсолютным нравственным законом, инстанцией которого является разум. Жить следует согласно
категорическому императиву (безусловному повелению):
– поступай так, чтобы максима твоей воли имела силу закона для всех людей;
– поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели,
и никогда не относился бы к нему только как к средству.
Этику Канта часто называют этикой долга. Согласно Канту, долг – это соблюдение нравственного закона, причем даже
в том случае, если результат поступка будет нежелательным. Всякое отклонение от долга, даже если это делается якобы из
человеколюбия, есть несправедливость по отношению к человечеству.
Этика Г. Гегеля. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 – 1831) первым в немецкой философии освобождается от
этического субъективизма. Он понимает мораль как духовный мир, созданный на протяжении всей истории. Объективная
нравственность, будучи общественной, выше нравственности индивидуальной, так как общественный интерес выше
индивидуального.
Гегель выступил с резкой критикой формального и абсолютного характера кантовской морали. Воля, по его мнению, не
может быть доброй без своей реализуемости в конкретных поступках, причем таким образом, чтобы соответствовать
действительным потребностям человека.
Этическая область соответствует тому, что Гегель называет «объективным духом». Нравственное у него определяется
как идея свободы, как живое добро. Содержанием нравственности являются моральные предписания, которыми
руководствуется общество.
Зло Гегель рассматривает не просто как недостаток добра, а как положительный фактор – движущую силу истории.
Свобода есть соединение мышления с волей. Свобода есть познанная необходимость. Нравственная свобода означает,
что человек делает целью своих желаний не эгоистические интересы, а всеобщие. Здесь Гегель разграничивает свободную
волю и произвол. Произвол является противоположностью свободы воли. Произвол – это свобода поступков, но не воли, и
она противоречит нравственности.
По мнению Гегеля, мораль является движущей пружиной всего общественного развития. Она связана с экономикой,
правовыми, политическими, религиозными, семейными и другими отношениями.
Этика А. Шопенгауэра. С резкой критикой философии Гегеля выступил Артур Шопенгауэр (1788 – 1860). Для него
человек – это не всезнающий субъект, а существо, вынужденное глубоко страдать под давлением реальности.

Страницы