Основы этики. Есикова М.М. - 32 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Принудительная активная эвтаназия не является проблемой для биомедицинской этики, так как она почти не отличается
от умышленного убийства и осуждается как профессиональными медиками, так и широкой общественностью (причем, по
данным социологических опросов, врачи намного более негативно относятся к эвтаназии, чем население в целом). По
нравственному смыслу к этому виду эвтаназии близко примыкает и принудительная пассивная эвтаназия. Поведение в этих
случаях отличается только по содержанию действий, а не по намерениям.
Самые горячие споры ведутся вокруг допустимости добровольной эвтаназии. С 1992 г. добровольная активная
эвтаназия разрешена в Голландии, где только в течение первых пяти лет таким путем было умерщвлено более 16 тыс.
пациентов. По данным Американской медицинской ассоциации, большая часть больных, умирающих в больницах США,
уходят из жизни добровольно с помощью медперсонала. Считается, что негласно существует подобная практика и в России.
При этом активная эвтаназия безоговорочно осуждается как в нашей стране, так и во многих других странах.
Более терпимым является отношение к добровольной пассивной эвтаназии, например, отключение по просьбе больного
жизнеподдерживающей аппаратуры. В Швеции и Финляндии пассивная эвтаназия не считается противозаконной. Но
некоторые специалисты по биомедицинской этике подчеркивают относительность нравственного различия между этими
формами.
Те, кто выступают в защиту эвтаназии, обычно обосновывают свою позицию следующими доводами:
1. Жизнь имеет смысл лишь в том случае, когда в ней в целом присутствуют положительные эмоции. В том же
случае, когда жизнь представляет собой бесконечную цепь мучительных страданий, оправдана эвтаназия. Контрдовод: даже
плохая, мучительная жизнь есть благо, она лучше отсутствия жизни; кроме того, существуют эффективные болеутоляющие
средства.
2. Человеку должно быть предоставлено право самоопределения, вплоть до того, что он сам может выбирать,
продолжать ему жизнь или оборвать ее. Контрдовод: осуществление эвтаназии предполагает участие медработника, – а он
тоже имеет право выбирать и, более того, отказаться от участия в эвтаназии. Во-первых, она противоречит одному из
пунктов нравственного кодекса врачей (клятве Гиппократа), где сказано, что врач обязуется бороться за жизнь больного при
любых обстоятельствах; и, во-вторых, окажется для него непосильным моральным и психологическим грузом.
3. Человек имеет право быть альтруистом (имеется в виду то, что с помощью эвтаназии: во-первых, больной
сможет сберечь те финансовые средства, которыми могли бы воспользоваться его родные; во-вторых, усилия и ресурсы,
которых требует его лечение, могли бы быть направлены тому, кому действительно можно помочь). Контрдовод: из этого не
следует, что нужно отказывать в таком же праве на альтруизм другим людям – близким, медперсоналу и т.д.
4. «Экономический»: лечение и содержание обреченных отнимает у общества немало средств, которые можно
было бы, узаконив эвтаназию, использовать более рационально. Контрдоводы: 1) моральные проблемы не могут выражаться
экономическими категориями; 2) такая аргументация близка с нацистскими проектами по «оздоровлению нации»; 3) при
широком введении активной эвтаназии реальная экономия была бы исчезающее малой.
Аргументы противников активной эвтаназии:
1. Активная эвтаназия есть покушение на непреходящую ценность, которой является человеческая жизнь. Эта
ценность глубоко укоренена не только в религии, но и в культуре, и является очень веским моральным требованием, в том
числе и для атеистов. Поэтому легализация какой-либо практики уничтожения человеческих жизней чревата глубочайшим
потрясением всего нормативно-ценностного порядка.
2. Возможность диагностической и прогностической ошибки врача. Осуществление активной эвтаназии в
каждом случае требует независимого подтверждения первоначально установленного диагноза и прогноза.
3. Возможность появления новых медикаментов и способов лечения. Нередко неизлечимо больные люди ищут
последнюю возможность в обращении к «нетрадиционной» медицине и находят в ней избавление от своих недугов.
4. Риск злоупотреблений со стороны персонала (например, медики, дорожа репутацией и борясь за хорошие
профессиональные показатели, будут стараться избегать лечения безнадежных больных) и родственников (которые могут
желать смерти больному по причине наследства).
Многие специалисты по биомедицинской этике сходятся во мнении, что эвтаназия в любой форме остается
нравственным злом, и считают более перспективным развитие хосписов – учреждений, берущих на себя заботу о смягчении
страданий безнадежно больных. Единственно верного решения, подходящего для всех случаев жизни, быть не может, так
как нравственные ценности альтернативны: ценность сохранения жизни может противоречить ценности человеческого
достоинства.
5.4. Проблема смертной казни
Насилие и государство. В общественном сознании насилие вызывает принципиально негативное отношение. Однако
иногда допускается оправдание насилия как исключение из негативного к нему отношения.
Под насилием понимается:
– подавление человека, ограничение условий личного развития;
– нанесение физического и экономического ущерба.
Можно выделить насилие прямое и косвенное, физическое, экономическое, психологическое, политическое и др.
Насилие является средством обеспечения власти человека над человеком. Власть – это усиление воли человека за счет
воли других людей, принятие решения за других. Власть может быть основана на превосходстве воли, взаимном договоре и
насилии.
Насилие является нарушением свободы воли человека, потому что заключается в подчинении одной воли другой или ее
пресечении. Оно осуществляется путем внешнего воздействия, принуждения.
Насилие было свойственно естественному состоянию человека, когда каждому природному сообществу людей
соответствовал свой критерий правоты. Историческое развитие человечества связано с преодолением насилия в процессе
сознательной, целенаправленной деятельности.
Первой формой нравственного отношения к насилию, его ограничения в первобытном обществе был талион. Он был
основан на взаимном признании права силы, уважении друг друга как людей, способных защитить свои права силой. Также
талион предусматривал возмездие путем нанесения равного ущерба («око за око»).
Возникновение государства стало более высокой ступенью ограничения насилия, так как государство:

Страницы