Научное творчество и организация НИДС в вузе. Галустов А.Р - 255 стр.

     При организации заключительного обсуждения желательно придержи-
ваться рекомендаций, которые были даны при рассмотрении вопросов организа-
ции текущего обсуждения работы.
     Наряду с членами коллектива к обсуждению следует привлекать причастных
к теме работников смежных отделов, а по возможности и смежных институтов,
вузов и лабораторий, и специалистов-практиков.
     Участников обсуждения необходимо заблаговременно ознакомить с рабо-
чим планом, выводами и предложениями, а также с протоколами важнейших экс-
периментов, с наиболее спорными фрагментами работы, со сводными таблицами,
графиками, схемами и чертежами.
     Еще лучше, если предоставляется возможность познакомиться с работой в
целом. Как правило, устное сообщение без предварительного ознакомления с ма-
териалами даже при отличном его изложении мало эффективно.
     Следует заранее раздать участникам тезисы или хотя бы перечень вопросов,
по которым особенно необходимы их совет и помощь.
     В тезисах излагаются только основные положения работы без аргументации,
но так, чтобы была ясна их логическая связь. В отличие от авторефератов и ре-
зюме тезисы могут отражать не все части работы, а только те, которые могут слу-
жить предметом спора. Нет основании отражать в тезисах и историю вопроса,
однако необходимо охарактеризовать примененные методы исследования.
     На обсуждение по возможности следует выносить только принципиальные
вопросы. Нередко обсуждение частностей и мелочей отнимает большую часть
времени. Поэтому частные замечания лучше делать на полях розданных мате-
риалов или сообщать автору в личной беседе.
     Предшествующее обсуждению сообщение исследователя должно быть со-
держательным, последовательным, ясным и кратким; не следует перегружать со-
общение большим количеством цифр и формул - на слух они воспринимаются с
трудом. В сообщении следует остановиться и на отвергнутых вариантах решений,
и на существующих среди теоретиков и практиков мнениях по основным вопро-
сам исследования, не совпадающих с мнением исследователя.
     Текст сообщения целесообразно предварительно изложить в письменной
форме. В процессе подготовки к сообщению полезно его прорепетировать. Это
позволит докладчику проверить, уложится ли он в отведенное для сообщения
время.
     Очень желательно, чтобы сообщение сопровождалось компьютерной презен-
тацией.
     Для обеспечения объективной и разносторонней оценки желательно при-
влекать не менее двух рецензентов, по возможности различного профиля или
различных научных направлений.
     В качестве рецензентов, помимо представителей данной отрасли знания,
необходимо привлекать работников-практиков из организации-заказчика и из
тех организаций, которые являются потенциальными потребителями созданной
научной продукции.
     При передаче работы рецензенту полезно сообщить ему, по каким вопро-
сам особенно желательно узнать его мнение. При наличии принципиальных
                                      255