Научное творчество и организация НИДС в вузе. Галустов А.Р - 66 стр.

    Главным ее звеном он видел выделение «предметных отношений» между
элементами. Результатом такого выделения О. Зельц полагал образование про-
блемного комплекса, в котором:
    – выделены характеристики известного;
    – определено место неизвестного;
    – выделены отношения между данным и искомым.
    Суть проблемности он видел в незавершенности этого комплекса. О. Зель-
цем введено также важное понятие «антиципация», при этом он подчеркивает,
что антиципации подлежит только искомое, т.е. неизвестное получает как бы
косвенное определение через отношение к известному. Выявление отношений
между известным и искомым с последующей антиципацией искомого представ-
ляет собой процесс образования общей задачи.
    Таким образом, О. Зельц процесс мышления считал процессом заполнения
разрывов или восстановления недостающих звеньев в этом комплексе, а не це-
почкой ассоциаций, как считали представители ассоцианистского подхода.
    Нельзя обойти вниманием и психоаналитический подход к исследованию
творческого мышления.
    В рамках этого подхода впервые была предпринята попытка выделения
фактора, лежащего в основе мыслительной активности.
    Основатель психоанализа и приверженец энергетической теории человека
З. Фрейд считал, что творческий продукт является результатом косвенного вы-
ражения сексуальной и агрессивной энергии, которой не дали выразить себя
более прямым путем.
    А. Адлер смещает акценты с сексуальной сферы на социальную, а творче-
ство трактовал как специфический способ компенсации комплекса неполноцен-
ности.
    К. Юнг рассматривал стремление к творчеству как часть базовой энергии
либидо. В самом же феномене творчества он видел проявление архетипов кол-
лективного бессознательного, пропущенных сквозь призму индивидуального
опыта и восприятия творца.
    Психоанализ впервые акцентировал важность проблемы мотивов и значи-
мость бессознательного в мышлении.
    Новый аспект мышления был выделен в трудах представителей гештальт-
психологии – М. Вертхаймера, К. Дункера, В. Келера и других.
    В рамках данной школы в основном проводились экспериментальные ис-
следования восприятия, затем некоторые выводы были перенесены на изучение
мышления.
    Основным положением данной школы являлось утверждение, что целост-
ный образ - гештальт - возникает не путем синтеза, а сразу как целостный. Сам
гештальт истолковывался как функциональный, т. е. как некоторая структура,
характеризуемая через функцию, а мышление – как деятельность последова-
тельного переструктурирования, продолжающегося вплоть до нахождения не-
обходимого по ситуации гештальта (структуры), что и было названо «инсай-
том», или «озарением».


                                     66