Национальная культура и модернизация общества. Гавров С.Н. - 32 стр.

           основы. В этой связи вызывает интерес позиция известного
           российского историка и культуролога А.С. Ахиезера, рассмотревшего
           проблематику, связанную с формированием политической основы
           общества модерна, вызовами и проблемами, возникающими на этом
           пути. Он относит к странам второй модернизационной волны
           Германию прошлого века, отстающую от политически и
           экономически более развитых стран. Немецкие национальные
           социалисты пытались приспособить технологии открытого общества
           модерна к целям тоталитарного, закрытого общества. Фашизм в
           Германии     явился     реакцией     на    усиление     внутреннего
           социокультурного кризиса и внешнеполитическое поражение. В
           данном случае речь идет, скорее, об использовании потенции
           модернизации в инструментальной сфере, применении ее достижений
           в области технологий, военного строительства, частично в сфере
           экономики. Тоталитарные режимы стремились приспособить часть
           этих достижений для воссоздания архаического, закрытого общества,
           идеология которого представляет собой смесь рационализма и
           иррационализма, опоры на науку и, в то же время, на наиболее
           архаичную, синкретическую часть социокультурной традиции.
           Классик немецкой литературы Т. Манн в 1923 году говорил о том, что
           «просить немца быть приверженным тому... что народы Европы
           называют свободой, было бы... равнозначно требованию к нему
           совершить насилие над своей природой»43. Во второй половине XX
           века положение радикально изменилось, Германия, начиная со свой
           западной части, стала составным, а в последствии и ключевым
           элементом конструкции европейской цивилизации модерна.
           Достаточно трудный путь проделали в этом направлении и некоторые
           другие страны Европейского континента, включая Италию и
           Испанию, позднее Польшу, Венгрию и другие бывшие
           социалистические     страны.   Такая     подвижность     ценностно-
           нормативных систем, проявленная возможность трансформаций
           элементов национальной ментальности позволяет говорить о
           многовариантности путей развития социокультурной сферы
           российского общества, включая значимую возможность развиваться в
           направлении,    более    комплиментарном      по    отношению     к
           евроатлантической цивилизации модерна.
                 Остальная часть человечества, часто определяемая в годы после
           окончания Второй мировой войны как страны «третьего мира», не
           только не смогла предложить сколь-либо значимый универсальный
           альтернативный проект, но и эффективные локальные варианты


            Цит. по: Коукер К. Сумерки Запада. – М.: Московская школа политических
           43

           исследований, 2000. – С. 32.


                                                                                31

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com