Национальная культура и модернизация общества. Гавров С.Н. - 31 стр.

           невозможно добиться механического переноса капитализма на
           азиатскую, неевропейскую вообще, почву. Азия может принять
           большевизм, который даст новое евангелие для развития азиатского
           региона, сегментировавшись, переродившись: «Он будет идейной
           основой возрождения Азии, т.е. огромного большинства
           человечества. Но успехи вашего учения и движения на Западе будут
           ограничены. Здесь вы обольщаетесь»41. Насколько социализм близок
           коллективизму Азии, настолько же далек индивидуалистической
           евроатлантической цивилизации, где его шансы исчезающе малы.
                 Известный израильский социолог, специалист в области
           социокультурных трансформаций Ш. Эйзенштадт отмечает, что «В
           настоящее время существует и развивается множество цивилизаций.
           Проблема состоит как раз в том, что эти цивилизации, имея много
           сходных компонентов и постоянно находя точки пересечения между
           собой, продолжают развиваться, рождая новые проблематичные
           реинтерпретации различных аспектов модернизма, каждая из которых
           предлагает собственную программу культурного развития. Все это
           способствует диверсификации подходов к пониманию модернизма и к
           оценке культурных программ, выдвигаемых различными частями
           современных обществ»42.
                 Вторым альтернативным проектом, впрочем, не претендующим
           на универсальность, был проект национального социализма.
           Модернизационные      процессы    представляют    собой    синтез
           разнородных динамических процессов, прогресса и регресса, хотя,
           при рассмотрении в достаточно длительном историческом контексте,
           преобладают поступательные, прогрессистские        процессы. Как
           диалектическое сочетание разновекторных динамических процессов,
           можно рассматривать примеры негативной адаптационной реакции на
           вызов евроатлантической цивилизации модерна. К ним относится,
           прежде всего, опыт тоталитарных режимов XX века, включая опыт
           нацистской Германии и, в некоторой мере, сталинского СССР.
           Использование       технологических      достижений       модерна
           сопровождалось в рамках этих широкомасштабных социальных
           экспериментов с отрицанием демократических форм организации
           социума, прав человека, жесточайшей регламентацией творческой
           потенции личности. Тоталитаризм оказал негативное влияние на
           развитие культуры и общества. Тоталитарные режимы XX века
           сохраняли внешнюю оболочку общества модерна, выхолостив его

           41
             Луначарский А.В. Письма с Запада // На Западе – М.– Л.: Гос. издат. 1927. – С. 25.
           42
             Эйзенштадт Ш.Н. Множественность модернизмов в век глобализации // Глобализация:
           Контуры XXI века: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр научно-информ. исслед. глобальных и
           региональных пробл. Отд. Восточной Европы; Отв. ред. Малиновский П.В. – М., 2002. –
           Ч. 1. – С. 144. (Сер.: Глобальные проблемы современности).


                                                                                            30

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com