Национальная культура и модернизация общества. Гавров С.Н. - 36 стр.

                 В рамках классических модернизационных теорий, восходящих
           к христианской традиции универсализма, модели модернизационных
           процессов разрабатывались в духе универсальной историчности,
           общего для всех народов и локальных цивилизаций направления
           развития. Изменение культурной идентичности рассматривалось в
           качестве неизбежного следствия социокультурных трансформаций,
           выступало     своеобразным    индикатором      их   радикальности.
           Вариативность исторической и социокультурной реальности должна
           была уступить место инварианту, более или менее удачному слепку
           западного экономического, политического, культурного дискурса. В
           50-е годы прошлого века Поль Сартр, выражая господствующие в
           интеллектуальной среде представления, писал о том, что
           «множественность значений Истории можно положить в ее основание
           только на базе будущего сведения их воедино... Наша историческая
           задача в центре поливалентного мира состоит в том, чтобы
           приблизить момент, когда История будет иметь только одно значение,
           когда она будет иметь тенденцию раствориться в конкретных людях,
           делающих ее сообща»46. Уже в 70-е годы прошлого века У. Мур,
           характеризуя динамику развития незападных обществ писал, что «Все
           идут в одном направлении, несмотря на различие темпов, рубежей и
           препятствий, модернизация – это рационализация общественной
           организации и социокультурной активности. Такой рациональный
           процесс ведет к сближению уровней развития. Модернизация поэтому
           – путь к конвергенции стран с различной исторической судьбой в
           едином мировом сообществе»47.
                 Для незападной части мира процессы модернизации были во
           многом инициированы, привнесены извне, причем достаточно часто
           внешние факторы были представлены в чистом виде в ходе процесса
           колонизации. Попытки прямого, по возможности аутентичного
           переноса западных институтов, ценностно-нормативных систем и
           моделей поведения на почву традиционных обществ оказались не
           просто проблематичными, но и привели их к цивилизационному
           расколу48. Переход от традиционного к современному обществу
           драматичен как для общества в целом, так и для отдельного человека.
           Меняются многие жизненные представления, система приоритетов,
           доминирующей в обществе тип рациональности и психический склад

           46
              Цит. по: Коукер К. Сумерки Запада. - М.: Московская школа политических
           исследований, 2000. - С. 206.
           47
              Цит. по: Кравченко И. И. Модернизация сегодняшней России // Этатистские модели
           модернизации. – М.: ИФРАН, 2002. – С.16-17.
           48
              См., напр.: Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная
           динамика России). – Т. II. Теория и методология: Словарь. – Новосибирск: Сибирский
           хронограф, 1998. – С. 390-394.


                                                                                          35

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com