Национальная культура и модернизация общества. Гавров С.Н. - 45 стр.

           была осознана в полной мере лишь во второй половине XX века. Это
           признание не было абсолютным, опыт ряда незападных обществ во
           второй половине XX века показывает, что практикуемые ими
           идеологические модели и практика повседневного существования
           генеалогически      восходят     к     традиционализму.      Путь
           институциональных и ценностно-нормативных трансформаций был
           долгим даже в Европе. Достаточно вспомнить, что модерность
           окончательно воплотилась в Западной Европе после окончания
           Второй мировой войны, когда в орбиту евроатлантического мира
           (либеральной суперцивилизации, по терминологии А. Ахиезера 62)
           вошла Западная Германия.
                 В    модернизирующихся      обществах    достаточно   часто
           наблюдается упрощение и изменение смыслового наполнения
           имплантированных      инокультурных     образцов.    У.   Ганнерс
           рассматривает ряд моделей взаимодействия между культурой
           донором и культурой реципиентом, выделяя, как наиболее
           распространенный, сценарий «периферийной коррупции». Суть
           данного сценария заключается в процессе отфильтровывания высших
           достижений и ценностей культуры донора, фиксирующем уровень
           межкультурного взаимодействия по нижней планке, задаваемой
           культурой – реципиентом. К редукции высших образцов
           имплантированной культуры приводит негативная интерпретация
           инокультурного опыта в духе национальной социокультурной
           традиции63. В более ранний период, на материалах российской
           истории, к этой же теме обращался известный марксист, оппонент
           сталинского режима, Л.Д. Троцкий. С его точки зрения, «нация
           нередко вульгаризирует заимствованные извне достижения,
           приспосабливая их к своей более примитивной культуре. При этом
           сам процесс ассимиляции приобретает противоречивый характер.
           Таким образом, усвоение некоторых элементов западной науки и
           техники, не говоря уже о военных и промышленных заимствованиях,
           привело при Петре I к усилению крепостничества. Европейское
           оружие и европейские займы – продукты более высокой культуры –
           привели к усилению царизма, который становился тормозом развития
           страны»64.
                 Комментируя теорию Ганнерса, хотелось бы отметить, что
           процесс огрубления, редукции, «отфильтровывания» ряда образцов
           импортируемой культуры как в странах, осуществляющих

           62
              Ахиезер А.С. Диалог как основа современного философствования // Социокультурное
           пространство диалога. – М.: Наука, 1999. – С. 221.
           63
               Цит. по: Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. А.С.
           Дмитриева. – М.: Аспект Пресс, 1996. – С.157.
           64
              Trotsky L. The History of the Russian Revolution. – London: Gollenez, 1965. – P. 24.


                                                                                               44

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com