Национальная культура и модернизация общества. Гавров С.Н. - 44 стр.

           цивилизационному ареалу западной цивилизации, возможно
           вспомнить распространение греческой культуры в античном мире. В
           то же время «невозможно высвободить греческую культуру из
           исторического тела Греции, перенять, перенести и повторить ее
           содержание, как ни часто такая попытка делалась применительно к ее
           существенным частям, ее изобразительному искусству, ее трагедии,
           миру ее философских идей. Каждое возрождение – а попыток таких
           возрождений греческой культуры было множество – начиная от
           времени Августа и греко-буддистской в Ганд-харе, через итальянскую
           до возрождения в стиле ампир и других, – ведет к чему-то
           совершенно иному, а не к повторению греческой культуры, хотя
           известные внешние формы перенимались и во многих случаях
           делались попытки найти то освобождающее содержание, которое
           было выражено в греческом культурном мире»60. Несмотря на
           множественность интерпретаций модернистских трансформаций, в
           отношении большей части меняющегося мира уместно провести
           историческую аналогию между Грецией и Римом, когда культурная
           греческая традиция стала основой общей традиции античности. На
           новом витке исторического развития нечто подобное происходит в
           отношении социокультурного наследия, относящегося к западному
           цивилизационному ареалу.
                 Российская       модернизация        изначально       носила
           инструментальный характер, когда заимствовались отдельные
           функциональные элементы модерна. Политическая организация
           общества достаточно долго рассматривалась в традиционных и в ряде
           модернизирующихся обществ как нечто второстепенное, а то и вовсе
           незначимое. Уместно здесь вспомнить слова великого российского
           реформатора Петра I: «Иностранцы говорят, что я повелеваю рабами.
           Это неправда: не знают всех обстоятельств. Я повелеваю
           подданными, повинующимися моим указам; эти указы содержат в
           себе пользу, а не вред государству. Надобно знать, как управлять
           народом. Английская вольность здесь не у места, как к стене
           горох…»61. Уже в XX веке, пусть и по иным причинам, элиты
           тоталитарных режимов не только не осознавали, но и отвергали как
           упадочные и вредные принципы политической организации общества
           модерна. Роль гражданского общества в обеспечении динамических
           процессов во всех областях жизни, в том числе в науке,
           промышленности, военном деле, гуманитарных областях культуры,

           60
              Вебер А. Общественный процесс, процесс цивилизации и движение культуры //
           Избранное: Кризис европейской культуры. – СПб.: Университет. книга, 1998. – С. 21.
           61
              Ключевский В. О. Сочинения. В 9 т. – Т. VIII. Статьи / Под ред. В.Л. Янина; Послесл.
           В.А. Александрова; Коммент, сост. В.А.Александров, В.Г. Зимина – М.: Мысль, 1990. –
           С. 404.


                                                                                               43

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com