Национальная культура и модернизация общества. Гавров С.Н. - 42 стр.

           возникновение новых, как правило, ориенталистских по своей
           генеалогии, религиозных течений. Было бы ошибкой сводить модель
           современного общества к набору неких жестких, застывших
           характеристик, необходимо учитывать перманентное ускорение
           исторической и социокультурной динамики.
                 Э. Аллард, критикуя классическую модернизационную теорию,
           говорит о понятии «множественные модерны», используемом в
           работах Ш. Эйзенштадта. Генеалогия модерна восходит к западному
           миру, институциональные формы включают в себя демократическое
           национальное государство, рыночную экономику, образование и
           научное знание. Рефлектируются социальные формы, ранее
           считавшийся стабильным мир утратил качества неизменности и
           неоспоримости. Подобная рефлексивность возникла в ареале
           западной цивилизации, но она распространилась и на другие регионы
           мира. Институциональная сфера организации общества модерна во
           многом оказалась различной в конкретных обществах. В большинстве
           обществ Дальнего и Среднего Востока, Африки принята базовая
           модель территориального развития. Элиты и неэлиты переняли
           многие важные характеристики западного модерна, принимая и
           отвергая по выбору разные элементы, исходя из понимания
           собственных интересов. Модернизация незападных обществ
           сопровождалась процессом интерпретации и переформулировками
           имплантируемого инокультурного опыта. Согласно точке зрения
           Эйзенштадта, эти процессы не привели к появлению одной
           универсальной цивилизации, но к различным модификациям
           модерна57. Изменилось отношение к социокультурной традиции,
           которая из явного препятствия на пути модернизации стала
           восприниматься как необходимое условие ее успешности:
           «”Культура”, которая в 1945-1970 гг. обсуждалась как “препятствие”,
           которое следует убрать как можно быстрее, теперь стала
           восприниматься как оплот, без которого невозможно противостоять
           вырождению, распаду, упадку экономики и политической жизни,
           являющихся следствием расширяющегося процесса превращения
           всего в товар. “Культура” перестала быть главным злом, она стала
           добром»58.
                 Сохраняется и, по всей вероятности, в дальнейшем сохранится
           значительное    страновое    разнообразие    государств   модерна,
           включающее различия в сфере национального менталитета, реалиях
           повседневной жизни. Так, Э. Аллард говорит о значительных
           57
              Аллард Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации // Социс. – М., 2002. –
           №9. – С. 61.
           58
              Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ.
           П.М. Кудюкина – СПб.: Университет. книга , 2001. – С. 211.


                                                                                            41

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com