Национальная культура и модернизация общества. Гавров С.Н. - 40 стр.

           социокультурной сферы, достижение большей автономии ее
           отдельных подсистем, формирование демократической политической
           системы, основанной на юридическом (римском) праве, декларация
           универсальных прав человека.
                 Свою модель общества модерна предлагает Э. Гидденс, делая
           акцент на множественности ее институциональных проявлений,
           которые находят свое выражение в четырех «институциональных
           осях». Первой осью является индустриализм, определяемый
           Гидденсом как система социальных отношений, основанных на
           масштабном      использовании     энергии    и  технологий    в
           производственных процессах. Второй институциональной осью
           модерна является капитализм, рассматриваемый как система
           производства товаров, основанная на конкурентных рынках
           производства продукции и на специализации рабочей силы. Третью
           ось общества модерна образуют институты общественного надзора,
           которые являются основой усилившейся, в сравнении с периодом
           феодализма, институциализации, усложнения государственной
           власти. Административную систему общества модерна следует
           рассматривать в терминах контроля, реализовываемого на основе
           сбора и применения информации. Четвертое институциональное
           измерение охватывает формы монопольного контроля государства
           модерна над средствами насилия в пределах своих национальных
           границ53. Гидденс, говоря о институциональных         принципах
           организации модерна выделяет два фактора: национальное
           государство и систематическое капиталистическое производство.
           Генеалогически они восходят к специфическим чертам европейской
           истории. Аналогии в иных исторических периодах и культурных
           контекстах незначительны. Их пакетное распространение по всему
           миру состоялось, во многом вследствие порождаемой ими мощи.
           «Никакие иные, более традиционные, общественные формы не могут
           противостоять ей, сохраняя полную изолированность от глобальных
           тенденций. Является ли модернити исключительно западным
           феноменом с точки зрения образа жизни, развитию которого
           способствуют эти две великие преобразующие силы? Прямой ответ
           на этот вопрос должен быть утвердительным»54.
                 В последние несколько десятилетий более плюралистичным
           стал подход к социокультурным трансформациям, универсальная
           модель модернизации стала одной из многих конкурирующих
           моделей. Модели трансформаций незападных обществ в большей
           53
               Фуре В.Н. «Критическая теория позднего модерна» Энтони Гидденса //
           Социологический журнал. – М., 2001. – № 1. – С. 51.
           54
              Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе:
           Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – С. 119.


                                                                                        39

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com