Реклама в коммуникативном процессе. Гиниятова Е.В. - 63 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

его фотографии под тем предлогом, что те, как они выражались,
«слишком выразительны»; они заставляли задумываться, подсказывали
смысл, отличный от буквального. В основе своей Фотография бывает
подрывной не тогда, когда пугает, потрясает и даже бичует, но когда она
пребывает в задумчивости»
8
. Также отмечается, что «…фото, чей смысл
слишком выразителен, быстро подвергаются искажению: их потребляют
эстетически, а не политически».
9
Отталкиваясь от этого становится понятным, почему главная
опасность фотографии заключена в ее возможности вызывать
задумчивость, поскольку это состояние способно вскрыть резонанс
между культурными нормативами (стереотипы, клише) и реальностью,
что имеет непосредственное отношение как к punctum’y, так и к
неочевидному смыслу. Именно благодаря этой способности Барт
прописывает негативное отношение к «шоковым» фотографиям,
основная канва которых реализуется в пространстве необычности кадра.
Например, когда пойман момент наибольшего напряжения в движении
человека, который характеризуется абсолютной неестественностью и
дисгармоничностью. С одной стороны, человеческий взгляд не может не
остановиться на таком снимке, но с другой – такой снимок становится
для зрителя визуальной раздражающей, неким диссонирующим
аккордом, требующим своего логического разрешения. Особенно такая
стратегия характерна для спортивных репортерских фотографий.
Проблема этих снимков для Барта заключается в том, что смысловое
пространство заполнено полностью (то есть они унарны и однородны, в
них сказано все, что можно сказать), зрителю нечего привнести от себя –
а соответственно, они не вызывают задумчивости.
6.3 Специфика понимания фотографии У. Эко
Но такая трактовка фотографического изображения не осталась без
критики. Против идеи понимания фотографии как «сообщения без кода»
выступил итальянский философ, семиолог и литературовед У. Эко,
который главным вопросом семиологии визуальных коммуникаций
определил следующее: «…уразуметь, как получается так, что не
имеющий ни одного общего материального элемента с вещами
графический и фотографический знак может быть сходен с вещами,
оказаться похожим на вещи».
10
Формулируя задачу таким образом, автор ставит под сомнение уже
существующее определение иконического знака, данное Дж. Р. Пирсом,
а так же использованное Роланом Бартом и Ч. Моррис. Напомним, что
для последнего иконический знак – это знак, несущий в себе некоторые
8
Барт. Р. Camera lucida. – М.: Ad Marginem, 1997. – С. 61.
9
Там же. – С. 57.
10
Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. – СПб.: Симпозиум, 2004. –
С. 158.
63

Страницы