ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
1. Результаты априорного ранжирования
Эксперты, m
1 2 3 … n
Фактор
Ранг фактора
Сумма
рангов, ∆
k
Отклонение
суммы
рангов, ∆
k
′
(∆
k′
)
2
Занимаемое
место, M
Вес
фактора, q
k
1
2
…
k
Итого
3. Проверяется правильность заполнения таблицы по трём критериям:
– максимальный ранг по конкретному фактору
km
a не может быть больше числа сравниваемых факторов k :
ka
km
≤
. (2)
– максимальное значение суммы рангов по любому фактору не может быть больше произведения максимально
возможного ранга на число экспертов:
(
)
ma
kmk max
max
)(
≤
∆
. (3)
– минимально возможная сумма рангов по любому фактору не может быть меньше минимального ранга, умноженного
на число экспертов:
(
)
ma
kmk min
min
)(≥
∆
. (4)
4. Вычисляется общая сумма рангов всех экспертов
∑
=
∆
k
k
k
1
и средняя сумма рангов:
k
k
k
k
∑
=
∆
=∆
1
. (5)
5. Определяется отклонение суммы рангов каждого фактора от средней суммы рангов:
∆−∆=∆
′
kk
. (6)
6. Степень согласованности мнений экспертов оценивается с помощью коэффициента конкордации
)(
12
32
kkm
S
W
−
=
, (7)
где S – сумма квадратов отклонений суммы рангов каждого фактора от средней суммы рангов; m – число экспертов; k –
число факторов;
()
∑
=
′
∆=
k
k
k
S
1
2
. (8)
Коэффициент конкордации может изменяться от 0 до 1. Если он существенно отличается W ≥ 0,5, то можно считать,
что между экспертами существует определённое согласие. Если коэффициент конкордации недостаточен W < 0,5, то
организаторами экспертизы проводится анализ причин низкой согласованности мнений экспертов. Такими причинами в общем
случае могут быть неправильный выбор факторов, подбор некомпетентных экспертов, сговор между экспертами, нечёткая
постановка вопросов, некачественный инструктаж экспертов.
В зависимости от результатов анализа принимается решение о корректировании экспертизы, например, по следующим
направлениям:
• передача её проведения другой группе специалистов;
• изменение инструкций;
• корректировка состава факторов;
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- …
- следующая ›
- последняя »